ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 мая 2011 года с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи Селяковой С.А.
с участием помощника прокурора Красноярского района Сергеевой М.М.,
защитника в лице адвоката Леонтьева Е.В.,
при секретаре Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №№ в отношении Лежнина ФИО8, 04.06.1968 года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, место фактического проживания : <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, юридически несудимого,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лежнин ФИО9 06.01.2011 года около 01.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Белозерки муниципального района Красноярский Самарской области, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к калде сарая, расположенного рядом с улицами <адрес>, принадлежащего ФИО10, путем отгибания металлического листа в ограждении незаконно проник в сарай, являющуюся иным хранилищем, где с целью отыскания ценностей осмотрел его, откуда тайно из корыстных побуждений похитил одного курдючного барана. С похищенным скрылся, причинив ФИО11 значительный ущерб в сумме 14 000 рублей.
Лежнин ФИО12 28.01.2011 года около 01.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Лежнин ФИО13 подошел к калде сарая, расположенного рядом с улицами <адрес>, принадлежащего ФИО14, путем повреждения навесного замка на калитке, проник на калду, затем, спилив навесной замок на двери, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, где с целью отыскания ценностей осмотрел ее и, обнаружив, тайно из корыстных целей похитил одного барана. С похищенным скрылся, причинив ФИО15 значительный ущерб в сумме 5 000 рублей.
Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с обвинением, стоимость похищенного он не оспаривает. Гражданский иск признал на сумму 19000 руб, указав что похитил только двух баранов, а не трех.
Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным постановление приговора без исследования доказательств, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, действиям подсудимого дана правильная юридическая квалификация по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, жалоб на него в Администрацию не поступало, склонен к совершению административных правонарушений, а также к совершению преступлений. (л.д. 157)
Согласно сообщения наркологического и психоневрологического диспансера на учете он не состоит. (л.д.62,64)
Смягчающее ответственность обстоятельство для подсудимого: явки с повинной, туберкулез легких ( л.д.127)
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
Потерпевший в суде указал, что наказание он просит избрать суд по своему усмотрению, ему важно возмещение причиненного ему ущерба.
Уголовное наказание, назначаемое судом, должно соответствовать тяжести совершенного преступления ( оба преступления средней тяжести) а также целям уголовного наказания как исправление и перевоспитание.
При наличии смягчающих ответственность обстоятельств, учитывая тяжелое заболевание туберкулез легких, что на момент совершения данных преступлений Лежнин ФИО16 юридически является несудимым, с его слов, он имеет постоянное место жительство в <адрес> именно по этому адресу он проживал фактически с бывшей женой и сыном, кроме того он работал на момент ареста охранником СДТ «<данные изъяты>», однако, принят туда неофициально ввиду отсутствия у него паспорта гражданина РФ, суд считает целесообразным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
В рамках рассматриваемого уголовного дела рассмотреть гражданский иск не представляется возможным в связи с отсутствием обоснования материального иска и морального вреда, в связи с чем суд сохраняет за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-303,307-310,316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лежнина ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, п.п. «б,в» ст. 73 УК РФ и назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на Лежнина ФИО18 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением уголовного наказания.
Меру пресечения Лежнину ФИО19 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Признать за гражданским истцом ФИО20 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На приговор суда в порядке ст. 317 УПК РФ могут быть поданы кассационные жалобы осужденными либо их защитником или кассационное представление прокурором в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Селякова С.А.