ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2011 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Бирюковой Ю.Г.
подсудимого Денисова ФИО1
защитника Акимова А.А., представившего удостоверение № 1866 и ордер № 445/390 от 30.05.2011 г.
при секретаре Трофимовой О.В.,
а так же с участием потерпевшего Серяева ФИО2
рассмотрев в открытом судебного заседания уголовное дело №1-135/11 по обвинению:
Денисова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму у частных лиц, ранее судимого 07.05 2007 г. Красноярским районным судом Самарской области по п.» б,в» ч.2 ст. 158, п. « б,в» ч.2 ст. 158, п.»а» ч.3 ст. 158, п.»а» ч.1 ст. 222 УК РФ, 69 ч.5 с учетом приговора от 07.05. 2007 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободился 05.05. 2009 г. по Постановлению Куйбышевского районного суда от 22.04. 2009 г. условно – досрочно на 1 год 6 месяцев10 дней
по п. «б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денисова ФИО1 в период с 18 по 20 марта 2011 года, более точную дату установить не представилось возможным, около 17-00 часов находился в п. Яровой муниципального района Красноярский Самарской области, где у него возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Денисова ФИО1 пришел к знакомому Серяеву ФИО2, проживающему в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на участок, подошел к расположенному во дворе дома сараю, являющемуся иным хранилищем, незаконно проник в него, после чего незаконно проник в погреб, являющийся иным хранилищем, где с целью отыскания ценностей обыскал его и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил 120 кг. картофеля. по цене 45 рублей за 1 кг. на сумму 5 400 рублей, 10 трехлитровых банок с солеными огурцами и грибами по цене 50 рублей на сумму 500 рублей, а всего на общую сумму 5 900 рублей. Завладев похищенным Денисова ФИО1 с места преступления скрылся причинив Серяеву ФИО2 значительный ущерб на сумму 5 900 рублей
В ходе предварительного следствия Денисовым ФИО1 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
Суд считает возможным ходатайство подсудимого Денисова ФИО1 удовлетворить и постановить приговор без исследования доказательств, поскольку подсудимый Денисов ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Денисова ФИО1 юридически правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в » УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а он совершил умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, раскаивается в содеянном. В качестве обстоятельства смягчающего наказание судом учитывается явка с повинной, полное возмещение потерпевшему ущерба. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений. А так же при назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшего, который просит не лишать подсудимого свободы, поскольку он полностью загладил причиненный вред и претензий он к нему не имеет. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания в отношении подсудимого Денисова ФИО1 применяются нормы ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Денисова ФИО1 признать виновным по п. «б, в » ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1( один) год.
Меру пресечения осужденному Денисову ФИО1 - оставить без изменений – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На период испытательного срока возложить на осужденного Денисова ФИО1 дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно проходить регистрацию в Уголовно – исполнительной инспекции в установленные УИИ дни, в ночное время с 22-00 часов до 6-00 часов последующих суток находиться по месту жительства кроме случаев связанных с работой или учебой, не совершать административных правонарушений связанных с нарушением общественного порядка.
Вещественные доказательства : банку, картофель оставить у потерпевшего Серяева ФИО2
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Т.В. Фаттахова