приговор по ст. 111 ч.1 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 15» июня 2011 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Егорова А.В.

подсудимого Уренского ФИО1

защитника адвоката Акимова А.А. представшей удостоверение № 1866 и ордер № 466/390 от 15.06. 2011 г.

при секретаре Трофимовой О.В.,

а также с участием потерпевшего Тынчарова ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-158/11 по обвинению:

Уренского ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, пенсионера, ранее не судимого,

по ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уренский ФИО1, 24 апреля 2011 года около 16.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>. Испытывая к гр-ну Тынчарову ФИО2 внезапно возникшую личную неприязнь, используя малозначительный повод, выразившийся в высказывании оскорблений в его адрес со стороны Тынчарова ФИО2 у Уренского ФИО1 возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, Уренский ФИО1 взяв из дома кухонный нож, пришел к гражданину Тынчарову ФИО2, проживающему на <адрес> вышеуказанного населенного пункта, и, подойдя к нему, умышленно нанес 1 удар ножом в область живота, причинив согласно заключению эксперта № 04-8м/1194 от 13.05.2011 года рану на передней брюшной стенке выше пупка и в 5 см левее средней линии, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой и сигмовидной кишок, являющуюся опасной для жизни и причинившей ТЯЖКИЙ вред здоровью гр.Тынчарова ФИО2

Подсудимым Уренским ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.

Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным ходатайство подсудимого Уренского ФИО1 удовлетворить и постановить приговор без исследования доказательств, поскольку подсудимый Уренский ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Уренского ФИО1 юридически правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а он хотя и совершил преступление относящееся к категории тяжкого, но ранее юридически не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. В качестве обстоятельства смягчающего наказание, судом учитывается явка с повинной. Судом учитывается так же, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом так же принимается во внимание, что в судебном заседании подсудимый попросил прощенья у потерпевшего, учитывается его пожилой возраст, более 70 лет, состояние здоровья, с учетом всего изложенного, а так же обстоятельств совершения преступления, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания в отношении подсудимого Уренского ФИО1 применяются так же нормы ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск в деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уренского ФИО1 признать виновным по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Меру пресечения осужденному Уренскому ФИО1 оставить без изменений – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу.

На период испытательного срока возложить на осужденного Уренского ФИО1 дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно проходить регистрацию в Уголовно – исполнительной инспекции, в установленные УИИ дни.

Вещественные доказательства – нож, кусок ковра – уничтожить, одежду потерпевшего – вернуть потерпевшему, одежду Уренского ФИО1 – вернуть Уренскому ФИО1

Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья -                                 Т.В. Фаттахова