ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2011 года с.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.Г.
подсудимого Терехина ФИО8,
адвоката ФИО6, представившего ордер № от « 20» июня 2011г.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Веретенниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Красный Яр Самарской области уголовное дело № 1-166 по обвинению
Терехина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне- специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении сына 2008г. рождения, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судоми по ст.158 ч.1, 306 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Терехин ФИО10 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
31.03.2011года около 12-13 часов 00 минут, Терехин ФИО11. являясь водителем автомашины ГАЗ-2818 регистрационный номер №, принадлежащей на праве личной собственности гр.ФИО12 двигался на указанной автомашине по участку автодороги Самара-Ульяновск, на 64 км, расположенном на территории муниципального района Красноярский Самарской области. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: хищение рации № стоимостью 5000 рублей и спутникового автонавигатора «Prologу» стоимостью 3290 рублей с флеш-картой стоимостью 470 рублей, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Терехин ФИО13 отсоединил указанные автонавигатор и радиостанцию от панели автомашины ГАЗ-2818 регистрационный номер № принадлежащей ФИО1, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 8760 руб.
При ознакомлении с материалами дела от Терехина ФИО14 поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Терехин ФИО15 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. Просит строго не наказывать. Пояснил суду, что работал водителем автомашины и перевозил грузы по поручению ФИО1 Официально не был оформлен на работу. Обязуется возместить сумму ущерба в размере 5470 рублей в течение одной недели.
Защитник Леонтьев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражал против удовлетворения указанного ходатайства. В судебном заседании пояснил, что он имеет в собственности автомашину Газель госномер Н 098 АО\163. Он по договору аренды передал ее своему брату ФИО4, который является ИП. По поручению брата он помогает ему в работе с водителями. Автонавигатор и рация принадлежит ему лично, он покупал их на свои деньги. Автонавигатор ему вернули. Просит взыскать с подсудимого сумму ущерба в размере 5470 рублей.
Государственный обвинитель Бирюкова Ю.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании установлено, что похищенное имущество принадлежит физическому лицу, а не ИП. Потерпевший в качестве ИП не зарегистрирован, в доказательство чего приобщено к материалам дела копия свидетельства ИП на имя его брата ФИО4
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который изначально признавал вину, написал явку с повинной, с обвинением согласился, активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, частично возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного ребенка- сына 2008 года рождения, а также мнение потерпевшего, который не желает строго наказывать подсудимого.
Все эти обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Терехина ФИО16. также является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление без изоляции от общества, и полагает необходимым и возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд также учитывает, что 30 мая 2011 года Красноярским районным судом Самарской области Терехин ФИО17. осужден по ст.ст.158ч.1, 306 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев ( преступление было совершено 29 марта 2011 года). Данный приговор вступил в законную силу.
В соответствии со ст.60 ч.1 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статье настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Терехина ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работе сроком на 180 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, без ограничения свободы, без штрафа.
Срок наказания ФИО2 исчислять с 20 июня 2011 года.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ наказание, назначенное по предыдущему приговору Красноярского районного суда от 30.05.2011г. подлежит исполнению самостоятельно..
Меру пресечения Терехину ФИО19. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить и взыскать с осужденного Терехина ФИО20 в его пользу в возмещение причиненного материального вреда сумму 5470 рублей.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Л.А.Дорач