ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 29 » июня 2011г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Журавлева А.В.
подсудимого Алтунина ФИО1
защитника Леонтьева Е.В. представившего удостоверение № 1848 и ордер № 267886 от 25.05. 2011 г.
потерпевшей Паненьшиной ФИО2
при секретаре Гудковой Т.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1 - 130 / 11 г. по обвинению:
Алтунина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, ранее не судимого:
по ч.3 ст. 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Алтунин ФИО1 24.03.2011 года около 23.30 часов находился в с.Красный Яр муниципального района Красноярский, Самарской области, где у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Алтунин ФИО1., предварительно взяв с собой маску с прорезями для глаз с целью сокрытия своей личности и перчатки, подошел к дому №, расположенному по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащему гр. Паненьшиной ФИО2, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, одел на лицо маску с прорезями для глаз и перчатки на руки, после чего выставил руками стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем. Находящаяся в доме Паненьшина ФИО2, услышав шум, проснулась. Алтунин ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к лежавшей на кровати Паненьшиной ФИО2 и, взяв подушку, умышленно накрыл ею лицо Паненьшиной ФИО2,, таким образом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, потребовал передачи ему денежных средств. Паненьшина ФИО2 опасаясь действий Алтунина ФИО1 попросила последнего не применять к ней насилия и убрать подушку, что Алтунин ФИО1 и сделал. После чего Паненьшина ФИО2 выполнила требования Алтунина ФИО1 и передала ему денежные средства в сумме 1500 рублей. Увидев, что гр.Паненьшина ФИО2 взяла в руки сотовый телефон марки «Simens A70», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой МТС стоимостью 50 рублей, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 30 руб., со шнурком, не представляющим материальной ценности, выхватил его из рук последней. Завладев похищенным, Алтунин ФИО1 с места преступления скрылся, причинив гр. Паненьшиной ФИО2 ущерб на общую сумму 2580 руб.
Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве подсудимого Алтунин ФИО1 вину признал частично, отрицал применение насилия опасного для жизни и здоровья, пояснив, что он действительно закрыл лицо потерпевшей подушкой, когда она начала кричать с целью, чтобы она не привлекала внимания других лиц, боялся что его обнаружат, в остальной части с обвинением полностью согласен и показал, что 24 марта 2011 года в третьем часу ночи он шел домой, и по дороге домой, решил занести маску ФИО7, которая на тот момент находилась у него. Зашел к нему, его дома не было, тогда решил зайти к потерпевшей чтобы приобрести спирт. Постучал в дверь никто не открыл, тогда решил проникнуть в дом. Когда проник в дом, прошел по коридору, там находилась кошка, она побежала в зал и он понял, что там кто – то есть, он замер, но потерпевшая стала кричать, «кто такой и что тут делаешь?» Для того, чтобы она не кричала, чтобы не привлекать внимания, хотел прикрыть ей рот подушкой и когда подносил подушку к ее лицу она укусила его за палец. Насилие опасное для жизни или здоровья причинить не желал, если бы хотел причинить, то причинил бы, никто не мешал этого сделать, потерпевшая находилась в доме одна. Вначале потребовал у потерпевшей водку, она сказала, что у нее нет, и предложила взять деньги и уйти из ее дома. Она взяла кошелек и книжку в которой лежали деньги и передала деньги ему, точно он сумму не пересчитывал, одна купюра была 1000 рублей, остальные деньги другими купюрами какими именно не помнит. Допускает, что передала деньги в сумме указанной в обвинительном заключении, так же он взял сотовый телефон и ушел через дверь из дома, не желал для потерпевшей плохих последствий, просто был, пьян, хотел еще спиртного, знал, что потерпевшая торгует спиртом в связи с чем и пришел к ней, узнал от своего знакомого по имени Владимир, который неоднократно приобретал у потерпевшей спиртное, а так как спиртного у нее не было забрал деньги, часть которых потратил на спиртное и закуску, остальные -1020 рублей выдал милиционерам, так же выдал и телефон. В дом проник через окно, перелез через забор, выставил стекло и проник в дом. Маску надел, чтобы его не узнали, перчатки – потому что было холодно на улице.
Когда забрал деньги вышел из дома через дверь и ушел.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.
Допрошенная в качестве потерпевшей Паненьшина ФИО2 показала, что в ночь с 23 на 24 марта 2011 г. она находилась у себя дома по адресу <адрес> и спала, когда услышала шум на кухне, поняла, что в доме кроме нее кто- то находится, в комнате было темно, но она рассмотрела, что перед ней стоял высокого роста мужчина в маске, с подушкой в руках, когда закричала «кто тут? « он накинул подушку ей на лицо, когда он держал подушку его палец попал ей в рот и она его укусила, после этого у нее стали шататься четыре передних зуба. После того как укусила палец, мужчина подушку убрал и стал требовать с нее деньги, она взяла из книги которая лежала на столе 1000 рублей одной купюрой, еще 500 рублей из своего кошелька и передала их мужчине, когда мужчина забрал деньги он взял еще ее сотовый телефон, который она оценивает в 1000 рублей, а всего ущерб ей причинен на сумму 2 580 рублей, с учетом стоимости сим – карты и денег которые находились на счете. После того как мужчина забрал деньги и телефон, он забрал свою шапку, сказал чтобы она закрыла за ним дверь и пошел в сторону кухни, потом вернулся и сказал, чтобы она попросила кого- нибудь, чтобы вставили ей стекло, которое он выставил. Мужчину она не разглядела, на лице у него была маска, с черными волосами на голове поэтому его и не опознала. Телефон и 1020 рублей ей вернули, ущерб не возмещали.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что потерпевшая Паненьшина ФИО2 ее мама. Ночью 24.03. 2011 г. она пришла к ней домой и сообщила, что в дом к ней проник неизвестный мужчина, душил ее подушкой, потребовал деньги и она отдала ему свой кошелек, он забрал 1500 рублей, в это время она хотела ей позвонить, но он увидел в ее руках сотовый телефон и забрал сотовый телефон марки Сименс. Она была очень взволнована, испугана и сказала, что он проник к ней в дом через окно, которое выставил, она его не узнала, потому что он был в маске, а так же сказала, что когда он закрывал ей лицо подушкой она укусила его за палец, после чего у нее стали шататься 4 передних зуба, других повреждений не было, ночная сорочка у нее была в крови.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, ФИО5, ФИО7, ФИО6, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашались их показания :
- из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает по соседству с Алтуниным ФИО1 с которым он поддерживает дружеские отношения и они совместно употребляют спиртное. С 22.03.2011 года по 24.03.2011 года он употреблял спиртное вместе с Алтуниным ФИО1. Спиртное приобретали и он, и ФИО1, пили в основном спирт. 24.03.2011 года рано утром, точное время он не помнит, к нему пришел Алтунин ФИО1 похмеляться. Они вдвоем выпили с ним бутылку спирта, объемом 0,5 литра, ничем не закусывали. ФИО1 находился у него дома примерно час, может меньше, после чего ушел, но куда не сказал. ФИО1 в этот день был одет в куртку, матерчатую, темно-синего цвета, на которой где-то сверху на передних полах или в районе плеча имеются вставки материи светлого цвета, в брюки темного цвета, но какие именно спортивные или джинсы, он не помнит, на ногах у Алтунина ФИО1 были кроссовки серого цвета, на шнурках, светлого цвета. По бокам на кроссовках имеются вставки-полоски светлого цвета (светлее, чем сами кроссовки). В начале второго часа ночи, точное время он не помнит, уже 25.03.2011 года, он услышал стук в дверь. Когда открыл, увидел, что пришел Алтунин ФИО1, он был одет в ту же самую одежду, в которой был утром. В руках у Алтунина ФИО1 была пластиковая бутылка пива, объемом 2,5 литра, «Жигулевское» и целлофановый пакет, прозрачный, в котором находилась селедка. Алтунин ФИО1 прошел в дом, и предложил ему с ним выпить, Алтунин ФИО1 так же угощал его сигаретами «Bond» в синей пачке, оставил ему 5 сигарет. Пачка сигарет была новая, т.к. Алтунин ФИО1 вскрывал ее при нем.. Примерно в начале четвертого часа утра к нему приехали сотрудники милиции вместе с понятыми, объяснили ему, что произошло нападение на бабушку, которая проживает на <адрес> Яр, напал на нее мужчина или парень в маске и похитил деньги. После чего сотрудники милиции стали проводить осмотр его дома и прилегающего к нему земельного участка. Около крыльца дома сотрудниками милиции был обнаружен и сфотографирован след обуви. Затем сотрудники милиции с его разрешения стали проводить осмотр дома, в ходе которого наверху шкафа в зале, была обнаружена маска резиновая светло-коричневого цвета, в виде какой-то морды, с длинными волосами черного цвета, и с прорезями для глаз. В этом же отсеке шкафа-стенки, на полке, расположенной в середине, сотрудниками милиции была обнаружена одна рабочая, тканевая перчатка, черного цвета, которая принадлежит ему, сотрудники милиции говорили, что на ней есть кровь и она где-то прокусана. Как на перчатках могла оказаться кровь, он не знает. Маска ему не принадлежит, принадлежит она ФИО7, жителю с.Красный Яр, с которым он поддерживает приятельские отношения, как и Алтунин ФИО1. ФИО7 принес маску к нему в дом перед Рождеством в январе 2011 года, маску примеряли в качестве шутки и потом она осталась у него в доме. ( т.1, л.д.38-41)
- из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проживает вместе со своей матерью, сестрой ФИО6 и дочерью сестры – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иногда с ними проживает сожитель сестры Алтунин ФИО1. Где-то в первых числах января 2011 года, точную дату он не помнит, он пришел в гости к ФИО5 и принес с собой маску «Бабы Яги», т.к. они, т.е. он, ФИО5 и Алтунин ФИО1 хотели идти калядовать, но передумали, сидели у ФИО5 дома, каждый из них, т.е. он, Алтунин ФИО1 и ФИО5 примеряли маску. В качестве шутки. Маска осталась дома у ФИО5, он положил ее в шкаф, находящийся в зале дома,. После этого маску у ФИО5 он не забирал. 24.03.2011 года они совместно с Алтуниным и ФИО5 употребляли спиртное у последнего в доме и когда спиртное закончилось, Алтунин собирался пойти в магазин купить еще спиртного, на что он удивился - откуда у Алтунина могли появиться деньги, т.к. до этого их у него не было, в связи с тем, что он нигде не работает, «колымов» у него не было. В руках у Алтунина ФИО1 он увидел так же сотовый телефон марки «Siеmens A70» в корпусе синего цвета с серебристой клавиатурой, телефон старой модели. Ранее у Алтунина ФИО1 этого телефона он не видел. Кому принадлежит этот телефон и как он оказался у Алтунина ФИО1 он не знает. Примерно в 9.00 или в начале десяти часов Алтунин ФИО1 ушел в магазин, сотовый телефон оставил у них дома. Через некоторое время к ним домой приехал сотрудник милиции ФИО3, поинтересовался нет ли у них в доме сотового телефона марки «Siеmens A70», он сказал, что такой телефон у них в доме имеется, и показал его ему. После этого он вместе с сотрудником милиции. проехал в здание ОВД, где в присутствии понятых добровольно выдал этот телефон. Был составлен протокол, в котором он расписался. В телефоне находилась сим-карта сотовой связи «МТС». От сотрудников милиции он узнал, что Алтунин ФИО1 подозревается в совершении нападения на бабушку, проживающую в <адрес>, у которой он похитил сотовый телефон и деньги. Об обстоятельствах совершения преступления ему ничего не известно ( л.д. 52-55).
- из показаний свидетеля ФИО6, следует, что Алтунин ФИО1 иногда проживал у нее дома как сожитель. 24.03.2011 года она вернулась с работы примерно в 00.30 часов, около дома встретила Алтунина ФИО1 он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был одет в спортивные штаны черного цвета, кроссовки серого цвета с белыми полосками по бокам, а также в куртку темно-синего цвета, матерчатую или болоневую, точно она не помнит, помнит лишь, что на куртке имеются надписи на груди и на рукавах, на голове у Алтунина ФИО1 была вязаная шапка черного или темно-синего цвета., он остался ночевать у нее, а 25.03.2011 года примерно в 8.00 часов, когда Алтунин ФИО1 стал одеваться, он из кармана куртки достал сотовый телефон марки «Siеmens A70» в корпусе синего цвета с серебристой клавиатурой, телефон старой модели, иных отличительных признаков она не заметила. Ранее у Алтунина ФИО1 этого телефона она не видела. Кому принадлежит этот телефон и как он оказался у Алтунина ФИО1., она не знает, он ей не пояснял. Она попросила Алтунина ФИО1 дать ей телефон посмотреть. Он дал. Телефон был включен, в нем находилась сим-карта сотовой связи «МТС». Она стала смотреть меню телефона, оказалось, что меню на английском языке. Об этом сообщила Алтунину ФИО1 После чего попыталась перевести меню на русский язык. Денег у Алтунина ФИО1 она не видела. Примерно в 9.00 или в начале десяти часов Алтунин ФИО1 ушел, сказал, что пойдет к своей сестре. Сотовый телефон ФИО1 оставил у нее дома, сказал, что придет позже. Но в этот день он так и не пришел, она его больше не видела. Через некоторое время к ним домой приехал сотрудник милиции, поинтересовался нет ли у них в доме сотового телефона марки «Siеmens A70». Она и ее брат сказали, что такой телефон у них в доме имеется. После чего брат взял с собой этот телефон и вместе с сотрудником милиции уехал в РОВД. На следующий день, т.е. 26.03.2011 года от сестры Алтунина ФИО1 – Оксаны она узнала, что Денис подозревается в совершении нападения на бабушку, проживающую в <адрес>, у которой он похитил сотовый телефон и деньги, ей об этом Алтунин ФИО1 ничего не рассказывал. ( Т.1, л.д. 123-126)
А так же вина подсудимого подтверждается материалами дела :
- заявлением от гр.Паненьшиной А.Н., из которого следует, что она просит
привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.03.2011 года примерно в 23 часа 30 минут проникло в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, и под применением насилия похитило принадлежащие ей деньги в сумме 1500 рублей и сотовый телефон марки «Simens A70» синего цвета. ( т..1 л.д.3)
- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2011 г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом осмотра является <адрес>, принадлежащий гр.Паненьшиной ФИО2., расположенный по <адрес>. На момент осмотра около входной двери дома обнаружены следы обуви, ведущие к дороге по <адрес>. Следы обуви изъяты с места происшествия на цифровой носитель путем фотографирования по правилам масштабной съемки. В коридоре дома, расположенном непосредственно за входной дверью, обнаружен пепел. В помещении кухни дома, расположенной с правой стороны от входной двери, в ходе осмотра обнаружено отсутствие стекла в правой створке окна, стекло на момент осмотра находится около окна с внешней стороны, не разбито. В ходе осмотра прилегающей территории к окну кухни обнаружено, что имеется дорожка следов обуви, идентичная следам обуви, обнаруженным около входной двери. Данные следы обуви также были изъяты с места происшествия на цифровой носитель путем фотографирования по правилам масштабной съемки. В ходе осмотра зала, расположенного в доме с левой стороны от коридора, на диване обнаружен кошелек коричневого цвета, со слов потерпевшей Паненьшиной ФИО2 в данном кошельке находилась часть похищенных денег. Рядом с диваном расположено кресло, на котором со слов Паненьшиной ФИО2 находился сотовый телефон марки «Simens A70». С левой стороны в зале расположена комната. В данной комнате находится кровать. В ходе осмотра на наволочке подушки, находящейся на данной кровати, обнаружены пятна бурого цвета. Наволочка с места происшествия изъята. ( т..1 л.д.6-12)
- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2011 г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является <адрес>, принадлежащий гр. ФИО5, расположенный по <адрес> В ходе осмотра в зале на шкафу обнаружена и изъята резиновая маска в виде лица с черными волосами. На момент осмотра поверхность шкафа покрыта пылью, на месте обнаружения маски пыль отсутствует. Также на полке шкафа обнаружена и изъята хлопчатобумажная перчатка, на указательном пальце которой имеется повреждение в виде разрыва ткани и пятна бурого цвета. Маска и перчатка изъяты, были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.( т..1, л.д. 72-73)
- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2011 г., из которого следует, что в кабинете № здания ОВД по м.р. Красноярский находится Алтунин ФИО1, в правом нагрудном кармане куртки у которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1020 рублей, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т..1 л.д.15-16)
- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2011 г., из которого следует, что в кабинете №11 здания ОВД по м.р. Красноярский находится ФИО7, который добровольно выдал сотовый телефон марки «Simens A70» imei 3564700057910038, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т..1 л.д.15-16)
- согласно заключения эксперта № 164 от 20.04.2011 года следы, изображенные на фото №4 (фототаблицы к протоколу ОМП от 25.03.2011 года – дома гр.Паненьшиной ФИО2) и на фото №2 (фототаблицы к протоколу осмотра <адрес> <адрес> от 25.03.2011 года) могли быть оставлены как обувью изъятой у гр.Алтунина ФИО1., так и любой другой аналогичной обувью.( т..1, л.д.58-59)
- согласно заключению эксперта № 08-8/186 от 22.04.2011 года на наволочке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Паненьшиной ФИО2 На перчатке, изъятой из дома ФИО5, обнаружена кровь человека, групповые факторы которой выявить не представилось возможным.( т.1, л.д.58-59)
- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.11г., из которого следует, что предметом осмотра являются: кроссовки, спортивные брюки и куртка, которые были изъяты в ходе выемки у подозреваемого Алтунина ФИО1, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т.1, л.д. 66-67)
- протоколом предъявления предмета для опознания от 13.04.2011 года, из которого следует, что потерпевшая Паненьшина ФИО2 опознала сотовый телефон марки «Simens A70» imei 3564700057910038, как свой по марке, цвету корпуса, а также наслоению краски белого цвета на корпусе с правой боковой стороны и сломанной задней крышке корпуса.( т..1, л.д. 66-67)
- из расписки следует, что потерпевшая Паненьшина ФИО2 получила от следователя СО при ОВД по м.р. Красноярский деньги в сумме 1020 рублей, свой сотовый телефон и флеш-карту, претензий к сотрудникам милиции не имеет. ( т..1, л.д. 66-67 )
- протоколом явки с повинной от гр. Алтунина ФИО1. от 25.03.2011 года, из которого следует, что он в ночь с 24 на 25.03.2011 года через окно, путем выставления стекла, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, отчего проснулась хозяйка дома, пожилая женщина, которой он закрыл рот подушкой и потребовал от последней водку, но впоследствии похитил деньги в сумме 1200 рублей и сотовый телефон, при этом на лице у него была маска, которую он надел с целью сокрытия своей личности. ( т.1, л.д.50)
- протоколом проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого Алтунина ФИО1, из которого следует, что последний указал на <адрес> и пояснил, что именно в этом доме проживает Паненьшина ФИО2, на которую он совершил нападение и похитил деньги и сотовый телефон, принадлежащие последней.( т.1, л.д.53-57)
- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Алтуниным ФИО1 и потерпевшей Паненьшиной ФИО2 из которой следует, что обвиняемый Алтунин ФИО1 и потерпевшая Паненьшина ФИО2 подтвердили каждый свои показания. ( т.1, л.д.53-57)
С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ОПБ №1 г.Самары от 30 марта 2011 г. №147 ( л.д. 120-121), согласно которого обвиняемый Алтунин ФИО1 обнаруживает клинические признаки легкой умственной отсталости. Однако, указанные изменения психики выражены не резко и не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В указанный период Алтунин ФИО1 не выявлял признаков временного болезненного психического расстройства, он полностью сохранял вышеуказанную способность. В настоящее время Алтунин ФИО1 также выявляет признаки легкой умственной отсталости, по психическому состоянию он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а так же с учетом данных характеризующих его личность, с учетом обстоятельств совершения преступления, Алтунина ФИО1 следует признать вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию действий подсудимого Алтунина ФИО1 с ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.
Суд считает переквалификацию действий подсудимого обоснованной, поскольку, установлено в ходе судебного заседания, что при совершении открытого хищения подсудимым применялось насилие не опасное для жизни и здоровья, доказательств о причинении какого – либо вреда здоровью потерпевшей не представлено, как следует из показаний подсудимого, он применил подушку не с целью удушения потерпевшей, чтобы закрыть ей рот, так как потерпевшая стала кричать « кто ты?, что тут делаешь?» и могла привлечь внимание. Кроме того установлено, что потерпевшая находилась в доме одна и никто не мешал подсудимому при наличии у него умысла на применение насилия опасного для жизни и здоровья, осуществить его. Доказательств о причинении какого – либо вреда здоровью потерпевшей не имеется, при таких обстоятельствах не представляется возможным признать насилие опасным для жизни или здоровья, в связи с чем переквалификацию действий подсудимого на п.» в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ полностью доказана в ходе судебного следствия. Вину в совершении указанного преступления Алтунин ФИО1 признал полностью, не отрицает, что похитил сотовый телефон и деньги, и незаконно проник в жилище потерпевшей, деньги у него обнаружены и изъяты, сотовый телефон выдан сотрудникам милиции братом его сожительницы, потерпевшая опознала указанные предметы как свои, обстоятельства совершения преступления сообщенные подсудимым соответствуют установленным в ходе судебного следствия, факт проникновения в жилище не отрицает сам подсудимый, а так же подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а он совершил преступление относящееся к категории тяжкого, против частной собственности граждан, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, против престарелой женщины, указанное преступление имеет большую общественную опасность, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не работает. В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учитывается явка с повинной, состояние его здоровья ( легкая умственная отсталость с выраженными эмоционально- волевыми нарушениями ), состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Судом так же принимается во внимание, что часть похищенного возвращена потерпевшей.
С учетом всех изложенных обстоятельств, тяжести преступления, общественной опасности, а так же личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, при этом, с учетом смягчающих обстоятельств по ч.1 ст. 62 УК РФ и назначить наказание не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено судом. .
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алтунина ФИО1 признать виновным по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в ИК – общего режима.
Срок наказания осужденному Алтунину ФИО1 исчислять с 25 марта 2011 г. с момента его задержания.
Меру пресечения осужденному Алтунину ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Сименс», деньги в сумме 1020 рублей оставить у потерпевшей Паненьшиной ФИО2 кроссовки, спортивные брюки, куртку возвратить Алтунину ФИО1 маску, перчатку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, осужденный так же вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В. Фаттахова