ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 июня 2011 года с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи – Селяковой С.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красноярского района Самарской области Журавлева А.В.,
защитника в лице адвоката Бобровой Е.В., действующей по ордеру № 071292 от 22.04.2011 года,
при секретаре - Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № №. по обвинению Павлова ФИО15, 26.01.1960 года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, русского, имеющего высшее медицинское образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого 17.02.2010 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, освободился 10.11.2010 года по отбытию срока,
в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов ФИО16 28 июля 2009 года, в период с 13.00 до 17.00 часов, более точное время следствием не установлено, находился в <адрес> где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Павлов ФИО17 пришел к своей родственнице ФИО18, проживающей в доме <адрес>, убедившись в том, что во дворе дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Павлов ФИО21 находясь на территории двора, увидев на умывальнике сотовый телефон «<данные изъяты>», тайно из корыстных побуждений похитил его, чем причинил потерпевшей ущерб на 1500 рублей. Завладев похищенным, Павлов ФИО20 с места происшествия скрылся.
07 августа 2009 года Павлов ФИО22 в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в с<адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к своему родственнику ФИО23, проживающему в доме <адрес> убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Павлов ФИО24 прошел на участок, подошел к расположенному во дворе дома подсобному помещению, являющемуся иным хранилищем, где хранился инвентарь и носильные вещи ФИО25 незаконно проник в него, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: комбинезон мужской стоимостью 1500 рублей, автомобильный ножной насос стоимостью 400 рублей, пару валенок стоимостью 1000 рублей, свитер мужской стоимостью 200 рублей, женскую кофту стоимостью 400 рублей, женскую кофту стоимостью 400 рублей, женский костюм стоимостью 500 рублей, чемодан стоимостью 400 рублей, трико от спортивного костюма стоимостью 200 рублей. Завладев похищенным, Павлов ФИО26 места происшествия скрылся, причинив гр. Павлову ФИО27 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павлов ФИО28. в совершении данных преступлений вину признал, указав, что сотовый телефон ФИО29. он обнаружил во дворе ее дома на умывальнике. в связи с чем присвоил его себе. По факту кражи вещей из подсобного помещения ФИО31 показал, что его действительно обнаружили потерпевшие недалеко от кладбища, он был сильно болен, т.к. его искусала собака и не помнит факта совершения данной кражи, но допускает, что мог совершить ее, так как обнаружили его в похищенном у ФИО32 комбинезоне. а рядом находились также вещи, принадлежащие потерпевшему.
Кроме признания вины подсудимым, вина последнего подтверждается следующими доказательствами :
-заявлением потерпевшей ФИО33 согласно которого она
просит привлечь к ответственности Павлова ФИО34, который 28.07.2009 года похитил из дачного дома <адрес> сотовый телефон, принадлежащий ей, причинив ей ущерб на сумму 1500 рублей.
Т.1, л.д. 4
- из протокола осмотра места происшествия от 30.07.2009 года следует, что объектом осмотра является двор <адрес>. Данный участок огорожен по периметру металлическим забором, выполненным из оцинкованной кровли зеленого цвета. Вход на участок осуществляется через ворота. С правой стороны от ворот располагается калитка размерами 1х2 метра, выполненная из металла, закрывающаяся на внутренний замок. На момент осмотра ворота, двери, замок видимых повреждений не имеют. При входе на участок с левой стороны располагается деревянная постройка (сарай). Двери в сарай закрыты и повреждений не имеют. С места происшествия ничего не изъято. Со слов потерпевшей следует, что сотовый телефон ее лежал на умывальнике во дворе .Когда она вернулась с речки. то она не обнаружила телефона, соседи сообщили ей, что по двору ходил Павлов ФИО35
Т.1, л.д. 5-10
- из протокола осмотра места происшествия от 30.07.2009 года следует, что местом осмотра является веранда, расположенная в доме <адрес>. Дом огорожен забором, выполненным из кирпича красного цвета. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку из сетки – рабицы. На веранде с правой стороны стоит лавочка, на которой находятся различные вещи, а именно: куртка, тряпки, бутылки, полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находятся зубные щетки, принадлежности личной гигиены, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, который с места происшествия изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати № 1 ОВД по м.р. Красноярский.
Т.1, л.д. 12-15
- из протокола осмотра предметов (документов) с участием потерпевшей ФИО38 следует, что предметом осмотра является сотовый телефон «<данные изъяты>», который признан ФИО37. как ее личный и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Т.1, л.д. 46-48
-из расписки следует, что потерпевшая ФИО39 получила от дознавателя ФИО40 сотовый телефон «<данные изъяты>», претензий не имеет.
Т.1, л.д. 50
Согласно показаний допрошенной в суде в качестве потерпевшей потерпевшей ФИО41 следует, что 28.07.2009 года примерно в 12.30 часов она со своим внуком ФИО42, женой ее сына ФИО43, пошли на реку «Сок», расположенную в <адрес>. Данная река находится недалеко от их дома, который расположен по <адрес>. Перед тем как уйти из дома, они закрыли все окна, дверь. Окно, которое было расположено на кухне, они прикрыли. Свой сотовый телефон «<данные изъяты>» она оставила дома, на деревянном пенале, который находился в прихожей дома. Данный сотовый телефон ей подарила жена сына примерно год назад. Сотовый телефон она приобретала в салоне сотовой связи ООО «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. Приобретала она его за 1500 рублей. Документов на данный момент у нее на вышеуказанный телефон нет, так как она их потеряла. Сотовый телефон, черного цвета, с серебристыми резиновыми кнопками, на дисплее имеется цветная картинка, на ней изображено море и пальма. Когда они уходили из дома, там был порядок. Их участок огорожен металлическим забором высотой примерно два метра, закрывается забор на механический замок снаружи и изнутри, ключи от дома и от забора имеются только у нее и членов ее семьи. Примерно в 18.00 часов они пришли с реки «Сок» и увидели, что дверь забора приоткрыта.Когда зашли в дом, обнаружили, что все вещи валялись на полу, а именно: на полу валялись кухонные принадлежности, порядок в доме был нарушен полностью. Осмотрев дом, она обнаружила, что пропал ее сотовый телефон «<данные изъяты>». Вечером, когда ее сын ФИО44 приехал с работы, они рассказали ему о том, что пропал сотовый телефон. ФИО46 сказал, что ему звонил с ее сотового телефона Павлов ФИО45 После этого по описанию соседей с соседнего участка они поняли, что к ним домой приходил Павлов ФИО47 29.07.2009 года примерно в 12.00 часов они снова пошли на реку «Сок», перед тем как уйти, они все закрыли окна, входную дверь, калитку забора. Пришли с реки примерно в 17.30 часов, калитка забора была закрыта. Когда ФИО48 засунула ключ в замочную скважину и начала открывать калитку забора, то с первого раза открыть ее не смогла, когда они открыли калитку забора, подошли к двери дома, начали открывать дверь, то дверь открыть не смогли, так как она была закрыта изнутри, кухонное окно было тоже закрыто изнутри. Через окно было видно, что порядок в квартире был вновь нарушен. ФИО49 приподняла кухонное окно снизу и потянула его на себя, отчего вышеуказанное окно открылось, тогда последняя попросила своего сына, залезть в окно и открыть дверь изнутри, через некоторое время ФИО51 открыл им дверь. Когда они зашли в дом, порядок был нарушен полностью. Они прошли в комнату и увидели, как на диване сидел Павлов ФИО50, ел еду из их холодильника и пил их домашнее вино. ФИО167 стала выгонять Павлова ФИО52 из дома, но последний ее игнорировал, выходить из дома не собирался, в руках у него была куртка ее сына ФИО53, защитного цвета. После чего, ФИО55 попросила ее забрать внука и уйти к соседям вызвать милицию. Они ушли. ФИО56 тоже вышла из дома. Через некоторое время вышел Павлов ФИО54 у него в руках была куртка. Просить отдать куртку ФИО57 не стала, так как последний находился в алкогольном опьянении и был очень агрессивный. Павлов ФИО58 вышел из дома и сразу начал кричать на ФИО61, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего Павлов ФИО59 начал поднимать с земли яблоки, камни и кидать их в сторону ФИО60 Соседи с соседнего участка ФИО62 просили Павлова прекратить так себя вести, но последний не слушал их. Ирина продолжала стоять около забора. Павлов ФИО63 забежал в их сарай, который расположен не далеко от дома, взял оттуда ножовку, размером примерно 50 см., с красной пластиковой ручкой, подошел к ней и начал махать ножовкой перед лицом ФИО66, после чего кинул ее в сторону последней. После чего вновь подошел к ФИО64 и схватил ее за волосы, и резко потянул вниз, после чего она побежала по соседям для того, чтобы позвать на помощь. Но на участках никого не было. Когда она побежала обратно, то к участку подъехал ФИО65, фамилию которого она не знает, но участок показать сможет. Она попросила ФИО67 помочь им. Когда они подошли к их участку, то Павлов стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. После этого ФИО68 подошел к Павлову ФИО69 и вывел последнего за территорию их участка. Позже она написала заявление о краже сотового телефона.
Таким образом, в суде потерпевшая утверждала, что телефон был оставлен ею в доме, откуда он и был похищен.
Однако, данные показания противоречат материалам уголовного дела, в частности, протоколу осмотра места происшествия, произведенного с участием потерпевшей ФИО70 которая изначально указывала, что телефон ею оставлен был на умывальнике, стоящем во дворе ее дома, а не в жилом доме. Подсудимый также утверждает как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что именно с умывальника он забрал сотовый телефон ФИО71., умывальник находился во дворе дома потерпевшей.
Свидетель ФИО73. показала в суде, что ей ФИО72 говорила, что телефон у нее был похищен их дома.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО74 показал, что 28.07.2009 года утром, примерно в 7.45 часов, он из <адрес>. Его жена – ФИО75, его сын – ФИО76 и его мама – ФИО77 остались в <адрес>. Мама и его жена не работают. В этот день примерно в 18.05 часов, он решил позвонить своей маме на сотовый телефон, чтобы узнать, что купить из продуктов. Он набрал ее номер 89179454932, на телефонный звонок ему ответил мужской голос и спросил его о том, куда он попал, хотя это он звонил на вышеуказанный номер. Он удивился, так как был уверен, что набирает номер мамы, потому что ее номер у него в телефонной книге и ошибиться он не мог. Он спросил: «Кто это?». Мужской голос ему ответил, что это Павлов ФИО78, и он сейчас находится в монастыре <адрес> расположенного недалеко от г.Новокуйбышевска, на Волге. Павлов ФИО79 является его двоюродным братом по отцу. В этом же телефонном разговоре ФИО80 сказал, что через неделю приедет к ним в гости в <адрес>. После чего он положил трубку сотового телефона. Он его сразу не спросил о том, почему он разговаривает по сотовому телефону его матери, т.к. сразу не сориентировался. Он тут же перезвонил на номер своей маме, ему вновь ответил Павлов ФИО81 На этот раз он спросил его, почему он отвечает ему по чужому сотовому телефону. ФИО82 ответил, что он звонит со своего сотового телефона и когда он приедет в <адрес>, они разберутся. После этого он сразу поехал в <адрес>, т.к. понял, что Павлов ФИО83 не может находится в <адрес>, а находится где-то в районе с<адрес>. Когда он приехал домой, его жена Ирина, мама и сын находились дома. Они ему рассказали о том, что пока они были на речке, приходил ФИО166, проник в дом, разбросал в доме все вещи, выпил спиртное и похитил сотовый телефон «<данные изъяты>». ФИО165 видели соседи из дома <адрес>. Они видели ФИО84 на их участке. Ни он, ни его мама, ни его жена не давали Павлову ФИО85 разрешение заходить домой в их отсутствие, и ФИО86 об этом знал. Он позвонил его дяде ФИО88 Павлов ФИО89 оказался у него. Он через дядю спросил у Павлова ФИО87, не брал ли он сотовый телефон, принадлежащий его маме, на что ФИО91 ответил, что никакого сотового телефона не брал. Но ему было очевидно, что сотовый телефон, который принадлежит его маме, находился у ФИО90 Заявление сразу в отделение милиции они писать не стали, т.к. не хотели связываться с этим, тем более, что ФИО92 их родственник. Также пояснил, что Павлов ФИО94 хоть и не состоит у врача психиатра на учете, считает, что является больным, т.к. его родная сестра из г.Сызрань ФИО95 приезжала за ним в начале июня 2009 года, и забирала его для лечения в психиатрической больнице, но лечение не состоялось, так как Павлов ФИО93 отказался проходить лечение и уехал из г.Сызрань.
Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО96 следует, что она проживает в <адрес>. Этот дом принадлежит ее дочери с зятем, они приезжают к ней часто, а она практически проживает в доме постоянно. У них в соседях по адресу: <адрес> проживает семья ФИО100, ФИО99, ФИО98 и их мать ФИО97. Ей известно, что у ФИО102 имеется племянник Павлов ФИО101. Одно время Петр даже проживал у ФИО103 в доме. Но потом отношения у них испортились, они перестали пускать его к себе на участок. С чем это связано ему неизвестно. Где-то летом 2009 года, точного числа и месяца она сейчас уже не помнит, ФИО104 находились в <адрес>, и ушли на речку. В их отсутствие она увидела, что у них по участку ходит Павлов ФИО105, они еще с ним поздоровались. Было видно, что он что-то ищет. ФИО106 бегал по участку, забегал то в баню, то в сарай, и что-то искал. Заходил ли он в дом, или нет, она не видела. Потом она обратила внимание, что он переоделся в другую чистую одежду, т.е. на нем была сначала грязная одежда, а потом он переоделся в чистую. Она не придала этому особого значения, т.к. он является родственником ФИО107 Но потом, когда он ушел, и вернулись ФИО108, она узнала, что у ФИО109 пропал ее сотовый телефон. Тогда она рассказала им, что к ним на участок приходил ФИО110. Потом ФИО111 был еще раза два на участке у ФИО112 в их отсутствие, когда у них все было закрыто на замки, как он проникал к ним на участок, она не видела, она видела уже только, как он ходил по участку. То, чтобы ФИО113 выносил какие-то мешки, она лично не видела. Чем он занимался на участке, она также не обращала внимание.
Т.2, л.д. 7-8
По второму эпизоду вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела :
-заявлением потерпевшего ФИО114 о совершении указанной кражи ( л.д.151 Т.1 )
От потерпевшего ФИО115 в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поскольку он по состоянию здоровья не может явиться в суд, в связи с чем судом с согласия всех участников процесса были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. согласно которых следует, что по факту кражи сотового телефона у его родственников ФИО117 он может пояснить, что Павлов ФИО116 пришел к нему где-то примерно в конце июля 2009 года и проживал в течение трех дней. За время проживания ФИО118 уходил, то приходил. Куда он уходил ему неизвестно. Когда последний раз перед 30.07.09 он приходил к нему, то устроил погром у него на втором этаже, разбросал вещи, какие-то вещи выбросил через окно, и он так думает, ФИО119 хотел их похитить. После этого от ФИО120 он узнал, что ФИО121 похитил у нее сотовый телефон. Они ему позвонили и сообщили, что Петра забрали в милицию, и попросили его посмотреть вещи ФИО122. Что он и сделал. Осмотрев вещи ФИО124, он обнаружил сотовый телефон «<данные изъяты>». Об этом он сообщил ФИО123. После чего к нему приехали сотрудники милиции и в присутствии понятых изъяли данный телефон.
т.1, л.д. 205-210
Согласно показаний потерпевшего ФИО125, допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что с 1984 года у него в личной собственности имеется земельный участок, который располагается в с<адрес> На данном участке у него имеется двухэтажный кирпичный дом, то есть вполне пригодный для жилья. В данном доме он проживает практически постоянно, включая и зимний период времени. На участке у него также имеется подсобное помещение, там находится недостроенный бассейн и сложены всякие вещи. Данное помещение выполнено из пеноблоков и кирпича, но на запорные устройства с внешней стороны входная дверь не закрывается, он просто закручивает ее на проволоку. 07 августа 2009 года примерно часов в 8 утра он обнаружил, что подсобное помещение закрыто изнутри, а именно: входная дверь в подсобное помещение была замотана на проволоку изнутри, хотя до этого он закручивал ее снаружи. Ему это показалось странным, и он сразу подумал, что внутри подсобки находится его родной племянник Павлов ФИО126 Этот человек нигде не работал, вел бродяжнический образ жизни, и до этого он уже залазил к нему в дом и обворовывал его, поэтому он на него сразу и подумал. По данному факту он также писал заявление в милицию. На тот момент он находился дома один, поэтому побоялся стучать в дверь подсобки, и позвонил своему сыну ФИО127, рассказав ему о случившемся. Потом он зашел в дом, и там стал ждать приезда сына, т.е. вполне возможно, что Павлов ФИО128 мог за это время и уйти с подсобки, а может, ушел оттуда до того, как он обнаружил, что дверь подсобки закрыта изнутри, не может точно сказать. Сын его приехал ближе к вечеру, и они с ним вместе открыли дверь подсобки. Павлова ФИО129 там не оказалось. Он произвел осмотр вышеуказанного подсобного помещения и обнаружил, что оттуда пропали следующие вещи: комбинезон мужской, темного камуфлированного цвета, стоимостью 1500 рублей, автомобильный ножной насос, стоимостью 400 рублей, пара валенков серого цвета, 41 размера, стоимостью 1000 рублей, свитер мужской коричневого цвета с орнаментом светлого цвета, стоимостью 200 рублей, две женские кофты, одна светлого цвета с длинным рукавом, шерстяная, как свитер, с отложным воротником, большая, стоимостью 400 рублей, и вторая темного цвета, с длинным рукавом, шерстяная, стоимостью 400 рублей, женский костюм, как платье, комбинированное из юбки и кофточки, цветное, кофта, с коротким рукавом, стоимостью 500 рублей, чемодан складной синего цвета, на молнии, стоимостью 400 рублей, штаны от спортивного костюма цвета морской волны, стоимостью 200 рублей. Итого сумма причиненного ему ущерба составила 5000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, т.к. его пенсия составляет 9000 рублей, за коммунальные услуги они платят около 5000 рублей, т.к. платят и за дом, и за квартиру, жена у него также является пенсионеркой и нигде не работает. После обнаружения кражи вещей, он, зная, что ФИО140 в то время постоянно находился в районе кладбища <адрес>, вместе с сыном ФИО131 пошли туда его искать. При обходе кладбища они нашли часть похищенных у него вещей. Около кладбища в лесу, они нашли самого ФИО130. Он лежал на земле, и вид у него был не вполне адекватный, т.е. он бы не сказал, что ФИО132 был пьян, он не спал, а просто лежал на земле, т.к. у него еще была покусана нога какой-то собакой. Рядом с ФИО133 они увидели еще часть своих вещей, а именно валенки и насос. А на самом ФИО134 в тот момент был одет его комбинезон, который он сразу опознал, и по расцветке, и по пошиву. О случившемся он сразу же сообщил в милицию, и все вещи с кладбища ими были изъяты. ФИО135 сам лично по поводу у него кражи из подсобного помещения ничего не говорил, т.к. как он уже сказал, Петр на тот момент был не вполне адекватный. У ФИО137 в то время имелись психические отклонения, ФИО136 сам говорил им, что у него происходят провалы в памяти. Как Петр чувствует себя на данный момент, ему неизвестно, т.к. он ФИО138 уже долгое время не видел. Также дополнил, что 06 августа 2009 года он заходил в вышеуказанное подсобное помещение, и тогда все вещи там были на месте, а 7 числа их уже там не оказалось. Ночью, т.е. с 6 на 7 августа 2009 года, он ничего не слышал, т.е. в какой момент Павлов ФИО139 мог проникнуть к нему в подсобку, он сказать не может.
Т.1, л.д. 205-210
Из протокола осмотра места происшествия от 08.08.2009 года следует, что местом осмотра является дачный участок, расположенный <адрес>. На участке находится дом размером 7х6 м. На расстоянии 25 м от дома на участке находится здание, выполненное из кирпича красного цвета. В этом здании имеется помещение бассейна размером 7,5х6,5 м, выполненный из кафельной плитки белого цвета. С правой стороны бассейна на полу сложены носильные вещи, предметы домашнего обихода, запасные части от различных агрегатов автомашин. С места происшествия ничего не изъято.
Т.1, л.д. 154-159
Из протокола осмотра места происшествия от 08.08.2009 года следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный в <адрес> возле улицы, расположенной возле лесного массива. На расстоянии 50 метром от проезжей части улицы под деревом были обнаружены валенки серого цвета 41 размера, сложенные в целлофановый пакет черного цвета, а так же автомобильный нанос, упакованный в черную матерчатую сумку. Так же рядом с деревом обнаружено 4 пустых банки из-под пива, мешок из-под сахара. Вышеуказанные вещи с места происшествия изъяты и упакованы в пропиленовый мешок, который опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № 1 ОВД по м.р. Красноярский. Данные вещи приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Т.1, л.д. 160-161
Из протокол осмотра места происшествия от 08.08.2009 года следует, что местом осмотра является участок местности размером 2х3 м, расположенный на территории кладбища в с<адрес> Данная площадка находится за могилой ФИО141 и располагается под деревом. На площадке в беспорядке свалены на землю носильные вещи, а именно: вязаная шапка бело-синего цвета, мужской свитер серого цвета, женское платье, рядом на земле находится чемодан матерчатый черного цвета с молнией белого цвета. Вещи в ходе осмотра изъяты. Так же обнаружены следующие вещи: кофта коричневого цвета, кофта серого цвета, штаны сине-зеленого цвета, женская юбка, которые с места происшествия изъяты и упакованы в чемодан черного цвета, который опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № 1 ОВД по м.р. Красноярский. Данные вещи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Т.1, л.д. 163-168
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО142 показал, что у его отца ФИО143 имеется дачный участок, который располагается в <адрес> На данном участке находится двухэтажный дом и подсобное помещение, в котором имеется недостроенный бассейн и хранятся различные вещи. Его отец в последнее время практически постоянно там проживает, включая и зимний период времени, т.к. дом вполне жилой, отапливаемый. У его отца имеется родной племянник – ФИО163, который не имеет постоянного места жительства. Он прописан <адрес>, но его жена ФИО164 его выгнала оттуда и живет он где придется. В летний период времени он периодически приезжал в <адрес>, ночевал то у его отца, то у других родственников. 7 августа 2009 года в дневное время его отец позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что кто-то находится в подсобном помещении за бассейном, и он думает, что это может быть Павлов ФИО161 Отец переволновался, т.к. он больной человек, а Павлов ФИО160 в то время вел себя неадекватно, и попросил его к нему приехать в связи с тем, что один он боится заходить в подсобку. Так как он работал, то приехал к отцу около 21 часа. Зайдя в подсобное помещение, они там никого не обнаружили. Но отец, осмотрев подсобку, сказал, что из нее пропали : ножной автомобильный насос, комбинезон, кофты, свитера, чемодан, валенки, платье его матери. Они поняли, что их украл Павлов, т.к. больше этого никто сделать не мог. Они вместе с отцом пошли искать ФИО159 на кладбище <адрес>, т.к. в последнее время он постоянно там скрывался. При осмотре кладбища, они обнаружили часть похищенных вещей. Затем недалеко от кладбища, в лесу они нашли и самого Павлова ФИО158. Рядом с ним лежала другая часть похищенных вещей, а на нем был одет похищенный у отца комбинезон. О случившемся они сообщили в милицию, сотрудники которой приехали и задержали Павлова ФИО157, а затем изъяли обнаруженные ими вещи. Сам ФИО156 кражу вещей отрицал. Но он обворовывал не только его отца, но и других их родственников ФИО155, которые также писали на него заявления в милицию.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля оперуполномоченный ОВД по муниципальному району Красноярский ФИО154. показал, что в ночь с 7 на 8 августа 2009г. он в составе оперативно розыскной группы выезжал по заявлению ФИО153. по факту кражи у него вещей. Он помнит, что потерпевший и его родственники уже задержали вора и они совместно с ним с участием понятых ездили в лес и на кладбище, где изымали похищенные вещи, сам Павлов ФИО152 не отрицал факта совершения кражи, но говорил, что ничего не помнит, он был не в себе с связи с нахождением в состоянии опьянения. Данный свидетель также подтвердил, что со слов потерпевшего и его родственников ему стало известно, что задержали Павлова ФИО150 в лесу. он лежал на земле, рядом были разбросаны похищенные вещи ФИО151. а на самом Павлове ФИО149 был одет похищенный у потерпевшего комбинезон.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, переквалифицирует действия подсудимого по первому эпизоду ( кража телефона ФИО148 с п «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку нашел свое подтверждение факт тайного хищения сотового телефона с территории двора потерпевшей, при этом, умысел у подсудимого на совершение кражи возник лишь в тот момент, когда он уже был во дворе дома Тибушкиной Т.И. и случайно на умывальнике увидел телефон.
Умысел на кражу подтвержден тем, что подсудимый своевременно данный телефон не вернул потерпевшей и членам ее семьи, указывал им на то, что телефон не похищал.
По второму эпизоду ( кража вещей в помещении бассейна ФИО147.) правильно квалифицированы действия подсудимого по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенного путем проникновение в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Оба квалифицирующих признака кражи нашли свое подтверждение в судебном заседании :
Вещи ФИО146 были похищены из помещения бассейна, данное помещение не является жилищем, доступ в помещение ограничен через входную дверь.
Сумма причиненного ущерба для потерпевшего является значительным, поскольку он указал, что является пенсионером, других источников дохода не имеет, основная часть пенсии тратится им на лекарства и на оплату коммунальных платежей.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту работы, юридически не судим на момент совершения данного преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а именно наличие хронических заболеваний, том числе гипертония, стенокардия, раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
Статьей 60 ч.1 УК РФ предусмотрено, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь положениями данной статьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает при определении размера наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает не целесообразным применение штрафа при назначении дополнительного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Павлова ФИО145 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательно по совокупности преступлений 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением уголовного наказания, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения.
Меру пресечения Павлову ФИО144 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15.03.2011 года по 16.06.2011 года включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: чемодан, насос автомобильный, носильные вещи, сотовый телефон, электролобзик, комбинезон, оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Селякова С.А.