ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2011 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.Г.,
подсудимого Пажукова ФИО1
защитника Гусевой А.А., представившей удостоверение №2198 и ордер №000276 от 15.07.2011 г.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №1-160/2011 по обвинению:
Пажукова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:
09.09.2002 г. Железнодорожным р/судом г.Самары по ст.30, п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
12.03.2003 г. Кировским р/судом г.Самары по ст.70 УК РФ присоединено к приговору от 09.09.2002 г., общий срок 5 лет 6 мес. лишения свободы;
06.06.2003 г. Промышленным р/судом г.Самары по ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 10.04.2006 г. на 2 г. 8 мес, 8 дней;
31.10.2006 г. Железнодорожным р/судом г.Самары по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ присоединен к приговору от 06.06.2003 г, общий срок 3 г. 6 мес. лишения свободы;
09.02.2007 г. Кировским р/судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ присоединен к приговору от 31.10.2006 г., общий срок 4 г. лишения свободы;
06.06.2007 г. Промышленным райсудом г.Самары по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено к приговору от 09.02.2007 г., общий срок 4 г. 6 мес. лишения свободы, освободился условно-досрочно на 1 г. 3 мес. 23 дня 12.10.2009 г.;
05.04.2010 г. Красноглинским райсудом г.Самары по п. «б» ч.2 ст.158 (3 эпиз.), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ст.70 присоединено к приговору от 06.06.2007 г., общий срок 3 года лишения свободы;
16.04.2010 г. Красноглинским райсудом г.Самары по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено к приговору от 05.04.2010 г., общий срок 4 года лишения свободы; срок наказания исчислять с 16. 04. 2010 и зачесть у в срок наказания время содержания под стражей с 17.12. 2009 по 15.04. 2010 г.
21.04.2010 года Кировским р/судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 5 эпизодов, 158 ч.2 п» б,в- 2 эпизода, 158 ч.2п.»б» - 3 эпизода, 69 ч.2, 69 ч.5 с учетом приговоров от 05.04. 2010 и 16.04. 2010 к 4 г. 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
24.12. 2010 г. Волжским районным судом Самарской области по 158 ч.2 п.»б» - 2 эпизода, по п.»б,в» - ч.2 ст. 158 2 эпизода 69 ч.2 69 ч.5 окончательно - 5 лет лишения свободы в ИК строго режима
Отбывает наказание в ИК -10 неотбытое наказание 3 года 04 месяца, 02 дня
по ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пажуков ФИО1 в неустановленные дату и время, но не позднее 17.10.2010 года, отбывая наказание в виде лишения свободы, находясь в ФБУ ИК №10 ГУФСИН России по Самарской области, расположенной на территории п.Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств граждан, с использованием сотовых телефонов, с целью незаконного обогащения, у неустановленного лица, в неустановленное время, но не позднее 17.10.2010 года, приобрел сотовый телефон неустановленной марки и сим-карту абонентского номера <данные изъяты>, а также сим-карту абонентского номера <данные изъяты>, которую приобрел у ФИО5 в марте 2010 года, находясь в СИЗО 63/1 ГУФСИН России по Самарской области, тем самым, совершил подготовительные действия для совершения хищения денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, 17.10.2010 года в 12 часов 27 минут Пажуков ФИО1 находясь в ФБУ ИК №10 ГУФСИН России по Самарской области, расположенной на территории п.Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, с целью незаконного обогащения путем обмана, используя абонентский номер <данные изъяты>, отправил на абонентский номер <данные изъяты>, находящийся в фактическом пользовании у гр. Донских ФИО2, смс-сообщение, содержащее заведомо ложные сведения о выигрыше последней домашнего кинотеатра марки «Samsung» и информации на номере <данные изъяты>. Получив вышеуказанное сообщение не позднее 17.10.2010 года, Донских ФИО3, являющаяся дочерью Донских ФИО2, 17.10.2010 года перезвонила на абонентский номер телефона <данные изъяты>, указанный в сообщении Пажуковым ФИО1 как контактный. Пажуков ФИО1 представившись по телефону работником компании «Велкомтелеком», подтвердил информацию о выигрыше домашнего кинотеатра и что у обладателя приза – Донских ФИО2 - есть два способа получения приза, а именно: приехать забрать приз или получить денежные средства. Гр. Донских ФИО3 доверяя Пажукову ФИО1 выбрала последний способ получения приза, а именно получение денежных средств. Пажуков ФИО1 преследуя корыстную цель незаконного обогащения, под предлогом оплаты процента за выигрыш убедил Донских ФИО3 перечислить денежные средства через терминал оплаты «ВебМани.Ру» на счет кошелка, указав при этом сумму перечисляемых денежных средств.
17.10.2010 года Донских ФИО3, введенная таким образом Пажуковым ФИО1 в заблуждение, осуществила через электронный терминал и систему ООО «ВебМани.Ру» на кошелек <данные изъяты>, зарегистрированный по непроверенной системе ООО «ВебМани.Ру» на имя гр. ФИО4, перечисление денежных средств в сумме 3000 рублей. Пажуков ФИО1 получив денежные средства в сумме 3000 рублей от Донских ФИО2 неустановленным предварительным следствием способом, обратил их в свою пользу. Тем самым Пажуковым ФИО1 был причинен значительный ущерб гр. Донских ФИО2 на указанную сумму.
После чего, действуя единым умыслом, 17.10.10 Пажуков ФИО1., преследуя корыстную цель незаконного обогащения под предлогом оплаты налога, убеждал Донских ФИО3 перечислить денежные средства в сумме 6000 рублей. Однако Донских ФИО3 перечислить денежные средства отказалась, предположив, что ее ввели в заблуждение и в отношении нее совершается преступление.
Подсудимым Пажуковым ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным ходатайство подсудимого Пажукова ФИО1 удовлетворить и постановить приговор без исследования доказательств, поскольку подсудимый Пажуков ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Пажукова ФИО1 юридически правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а он совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имея непогашенную судимость за предыдущее умышленное преступление, за которое отбывает наказание в местах лишения свободы, в действиях подсудимого имеются признаки рецидива, что является отягчающим обстоятельством. Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается то обстоятельство, что вину Пажуков ФИО1 признает полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в Самарском областном наркологическом диспансере с августа 2001 года с диагнозом : «<данные изъяты>», по месту пребывания в ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области характеризуется удовлетворительно в качестве обстоятельства смягчающего наказание судом учитывается явка с повинной, состояние здоровья подсудимого.
При назначении наказания в отношении подсудимого Пажукова ФИО1 применяются нормы ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание связанное с реальным лишением свободы.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пажукова ФИО1 признать виновным по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года без дополнительного наказания.
С учетом приговора от 24 12. 2010 г. наказание назначить по ст. 69 ч.5 УК РФ - к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору окончательно назначив Пажукову ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года 10 ( десять) месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок наказания осужденному Пажукову ФИО1 исчислять с 15 июля 2011 г.
Меру пресечения осужденному Пажукову ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – ксерокопию кассового чека, детализацию – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья - Т.В. Фаттахова