Постановление
22 июля 2011 года с.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Сергеевой М.М.
подсудимого КЕКУТИА ФИО8
адвоката Шилова А.Н., представившего ордер №257529 от 15.07.2011г.,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Веретенниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Красный Яр Самарской области уголовное дело № 1-172 по обвинению
Кекутиа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> Яр, <адрес> «а» - 1, гражданина <адрес>, грузина, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Кекутиа ФИО10 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
17.05.2011г. около 09 часов 00 минут, ФИО6 Маманти находился во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> Яр муниципального района <адрес>, принадлежащего его сожительнице ФИО2. Зная о том, что на территории смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> вышеуказанного населенного пункта, находятся листы кровельного железа, необходимые ему для покрытия крыши своей деревянной беседки, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Кекутиа ФИО11., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию вышеуказанного участка, принадлежащего ФИО5, где тайно из корыстных побуждений похитил 9 листов кровельного железа, стоимостью 400 рублей за один лист. Завладев похищенным, Кекутиа ФИО12. с места происшествия скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 3600 рублей.
При ознакомлении с материалами дела от Кекутиа ФИО13 поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кекутиа ФИО14. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. Просит строго не наказывать.
Защитник Шилов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Защитник Шилов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в суд представила заявление и заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку она примирилась с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности; причиненный преступлением вред подсудимым возмещен полностью.
Подсудимый Кекутиа ФИО15. и его адвокат Шилов А.Н. ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель Сергеева М.М.. не возражала против прекращения дела по указанному основанию, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.
В соответствии со ст.76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны примирились, Кекутиа ФИО16 не имеет судимости, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; вред потерпевшей он возместил полностью, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, потерпевшую устраивает указанный выше размер и способ возмещения вреда.
Прекращение дела за примирением сторон при рассмотрении его в порядке особого производства закону не противоречит.
Все условия, указанные в ст.76 УК РФ, необходимые для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, по данному делу имеются, и суд не вправе по собственной инициативе ухудшать положение подсудимого.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.76 УК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению КЕКУТИА ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Кекутиа ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу..
На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд.
Судья Л.А.ДОРАЧ