ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2011 года с.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.Г.,
подсудимого Айбетова ФИО8
адвоката Леонтьева Е.В
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Веретенниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Красный Яр Самарской области уголовное дело № 1-171\11г. по обвинению
Айбетова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, татарин, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, состоящего на учете в Красноярском РВК, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом по ч.2 ст.145, 044 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом по п. «а» ч.2 ст.146, 043,044 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом по ч.1 ст. 218, 044, 040 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом по ч.1 ст.111, 064 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытия наказания из ИК-5 <адрес>.
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Айбетов ФИО10 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
21.05.2011 года около 02.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> муниципального района <адрес>, где проходя мимо участка №, расположенного по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащего гр.Богаутдиновой Марьям Минатхатовне, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Айбетов ФИО11 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел на вышеуказанный участок, подошел к сараю, открыл щеколду двери и таким образом незаконно проник внутрь сарая, являющегося иным хранилищем, где с целью отыскания ценностей обыскал его и обнаружив тайно из корыстных побуждений похитил 10 бройлерных кур, стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 2500 рублей, сложив их в мешок из-под сахара, не представляющий материальной ценности.
Завладев похищенным, Айбетов ФИО12. с места происшествия скрылся, причинив гражданке ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
26.05.2011 года около 02.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> муниципального района <адрес>, где проходя мимо участка №, расположенного по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащего гр. ФИО2, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Айбетов ФИО13., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел на вышеуказанный участок, подошел к сараю, открыл щеколду двери и таким образом незаконно проник внутрь сарая, являющегося иным хранилищем, где с целью отыскания ценностей обыскал его и обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил 4 бройлерных курицы, стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, сложив их в мешок из-под сахара, не представляющий материальной ценности.
Завладев похищенным, Айбетов ФИО14 с места происшествия скрылся, причинив гражданке ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела от Айбетова ФИО15 поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Айбетов ФИО16 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. В судебном заседании пояснил, что 21.05.2011 года днем оп пил, потом пошел за водкой и проходя мимо сарая потерпевшей, решил украсть кур. Сложил их в мешок и принес домой. Потом 26 мая 2011 года он опять проник в сарай и украл еще 4 бройлерных курицы, которых принес домой. Позднее кур у него изъяли сотрудники милиции и возвратили потерпевшей. Пояснил, что кражу совершил из-за опьянения. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей. В настоящее время бросил пить. Просит строго не наказывать.
Защитник Леонтьев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бирюкова Ю.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения указанного ходатайства Суду пояснила, что ее зарплата составляет около 6 тысяч рублей, она вдова, поэтому ущерб для нее является значительным. Работники милиции всех кур ей возвратили. Не хочет, чтобы подсудимого лишали свободы.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище - и соответственно юридическая квалификация его действий по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ( по одному эпизоду), а также п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по второму эпизоду ), обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который изначально признавал вину, написал явку с повинной, с обвинением согласился, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога-нарколога с 2007 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, вторая стадия» (л.д.44), на учете у врача психиатра не состоит, имеет на иждивении сына 12 лет, а также мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы.
Все вышеуказанные положительные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
Суд также учитывает, что Айбетов ФИО17 ранее был судим, имеет непогашенную судимость по приговору Красноярского районного суда от 25.06.2008 года,
Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого является рецидив преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление Айбетова ФИО18 без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.
Основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Айбетова ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных :
- п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа;
- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно к отбыванию назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Айбетову ФИО20 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года
Срок наказания Айбетову ФИО21. исчислять с 06 июня 2011 года.
Возложить на Айбетова ФИО22. обязанности ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и находиться дома в период с 23-00 до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой..
Меру пресечения Айбетову ФИО23 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Л.А.Дорач