П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 августа 2011 года с.Красный Яр
Красноярский районный суд самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А
с участием государственного обвинителя Сергеевой М.М.,
адвокатов Седых Т.В.( ордер № 257689 от 18.08.2011 года) и Леонтьева Е.В. ( ордер № 276510 от 18.08.2011 года )
подсудимых Малахова ФИО9 Рахматуллина ФИО10
при секретаре Зинкине В.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-195/2011 по обвинению
Малахова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого Красноярским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст. 150,69,73, ч.1 ст.167, ч.2 ст. 158 УК РФ,
Рахматуллина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес>, гражданина РФ, татарина по национальности, имеющего среднее образование, женатого, временно не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Малахов ФИО13 и Рахматуллин ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов находились по адресу: <адрес>, где Рахматуллин ФИО15 предложил Малахову ФИО16 совершить кражу, то есть тайное хищение имущества. Малахов ФИО17 согласился, после чего Рахматуллин ФИО18 и Малахов ФИО19 вступили в предварительный сговор и распределили между собой роли. Реализуя свой преступный умысел Рахматуллин ФИО20 и Малахов ФИО21 подошли к гаражу, расположенного около <адрес>, указанного выше населенного пункта, принадлежащего гр. ФИО3, и убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно в группе лиц согласовано распределенных ролей, Рахматуллин ФИО22, при помощи принесенного с собой гвоздодера проломил кирпичную кладку стены гаража и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, являющегося помещением, а Малахов ФИО23 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Рахматуллина ФИО24 Рахматуллин ФИО25, действуя совместно и согласованно в группе с Малаховым ФИО26 обыскал помещение гаража и обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил: алюминиевый бак объемом 20 литров стоимостью 1000 рублей, 20 алюминиевых трубок диаметром 3/4 дюйма, общей стоимость 1500 рублей, 40 метров медного кабеля в оплетке стоимостью 100 рублей за 1 метр,, общей стоимостью 4000 рублей, 2 электромотора стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей, 4 гантели стоимостью 350 рублей каждая, общей стоимостью 1400 рублей, автомобильный генератор, стоимостью 1500 рублей, болгарку стоимостью 3000 рублей. Завладев похищенным, Малахов ФИО27 и Рахматуллин ФИО28 с места происшествия скрылись, причинив гр. ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 12600 рублей.
Содеянное Рахматуллиным ФИО29 и Малаховым ФИО30. органами предварительного расследования квалифицировано по ст. 158 ч.2 п.п.»а,б,в»УК РФ.
Обвиняемые Рахматуллин ФИО31 и Малахов ФИО32 по окончании предварительного расследования заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, так как они свою вину в совершении преступления признает полностью.
В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Рахматуллин ФИО33 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. В судебном заседании пояснил, что 18 июня 2011 года он увидел, что один из гаражей на <адрес> в <адрес> подмыт водой, разрушен фундамент и решил совершить кражу. Пошел к своему знакомому Малахову, вместе с ним вечером пошли к гаражу. С помощью гвоздодера разрушил стену гаража, проник внутрь, освещал помещение телефоном и передал Малахову алюминиевый бак, медный кабель, алюминиевые трубки,, 2 электромотора, 4 гантели, генератор, болгарку. Похищенное спрятали. На следующий день часть похищенного продали таксисту, остальное сдали на пункт приема металла. Деньги потратили на свои нужды. В содеянном раскаивается.
В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Малахов ФИО34. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. В судебном заседании пояснил, что 18 июня 2011 года к нему вечером пришел знакомый Рахматуллин ФИО35, предложил совершить кражу из гаража, взял из дома гвоздодер, вместе с Линаром вечером пошли к гаражу. С помощью гвоздодера Линар сломал стену гаража, проник внутрь, освещал помещение телефоном и передал ему ( Малахову) алюминиевый бак, медный кабель, алюминиевые трубки,, 2 электромотора, 4 гантели, генератор, болгарку. Похищенное спрятали. На следующий день часть похищенного продали таксисту, остальное сдали на пункт приема. Просит строго не наказывать, он встречался с потерпевшим, они решили вопрос о возмещении вреда с ним.
Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитниками - адвокатом Леонтьевым Е.В. и адвокатом Седых Т.В.
Государственный обвинитель Сергеева М.М. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не прибыл по состоянию здоровья. В телефонограмме пояснил, что претензий к подсудимым не имеет, просит строго не наказывать. На особый порядок рассмотрения уголовного дела согласен.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по п.п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимых, а именно- вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, оба написали явку с повинной, ни один из них на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимы, что признается судом смягчающими его ответственность обстоятельствами. Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый Малахов ФИО36 по месту жительства характеризуется отрицательно, подсудимый Рахматуллин ФИО37 характеризуется по месту жительства посредственно.
В отношении подсудимого Малахова ФИО38. суд также учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка- сына Максима, 2006 года рождения..
Суд также принимает во внимание заявление потерпевшего ФИО3 о том, что он не имеет претензий к подсудимым по поводу кражи.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление обоих подсудимых без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить им наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции статьи.
При назначении наказания подсудимым суд руководствовался нормами ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание назначенное подсудимым не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рахматуллина ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 ( одного ) года лишения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное Рахматуллину ФИО40. наказание признать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год.
Признать Малахова ФИО41 Виновным в Совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 ( одного ) года лишения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное Малахову ФИО42 наказание признать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год.
Срок наказания Рахматуллину ФИО43 и Малахову ФИО44.. исчислять с 18 августа 2011 года.
Возложить на Рахматуллина ФИО45. и Малахова ФИО46. обязанности ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные УИИ, обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и находиться дома в период с 23-00 до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой..
Меру пресечения Рахматуллину ФИО47. и Малахову ФИО48 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Л.А.Дорач
.