П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 сентября 2011 года с.Красный Яр
Красноярский районный суд самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А
с участием государственного обвинителя Журавлева А.В.
адвоката Леонтьева Е.В. ( ордер № 276528 от 08.09.2011 года)
подсудимого Богатова ФИО13
потерпевшего ФИО3
при секретаре Веретенниковой Е.А
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-209/2011 по обвинению
БОГАТОВА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не работающего, не женатого,, ранее юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.В»ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Богатов ФИО15 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с сыном Богатовым ФИО16 на участке № по <адрес> в <адрес> бугор МР <адрес>, принадлежащем ФИО10, где он вместе с Баштовым ФИО17 осуществляли работы по отделке строящегося дома. Воспользовавшись тем, что ФИО3 на участке отсутствует, у него возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно цемента, принадлежащего гр.ФИО18. Реализуя свой преступный умысел, Боагтов ФИО19 введя в заблуждение своего сына Богатова ФИО20. относительно истинных намерений, предложил забрать цемент с данного участка и реализовать его, пояснив, что гр.ФИО21 договорено. Получив согласие Богатова ФИО22, Богатов ФИО23 тайно, из корыстных побуждений, похитил 20 мешков цемента весов по 50 кг каждый стоимостью 260 рублей за 1 мешок на общую сумму 5200 рублей, погрузив его в автомашину ГАЗ-69, регистрационный номер У 993 НМ\63, принадлежащую на праве личной собственности ФИО7, введя также последнего в заблуждение относительно владельца цемента. Завладев похищенным, Богатов ФИО24 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил тем самым гр.Баштовому А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.
Своими действиями Богатов ФИО25 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.»В» ч.2 ст 158 УК РФ.
. При ознакомлении с материалами дела от Богатова ФИО26поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Богатов ФИО27 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. Пояснил суду, что он совершил кражу 20 мешков цемента, которые потом продал. Думал, что о краже никто не узнает. Деньги потратил на с вои нужды. Просит строго не наказывать. Сумму ущерба обязуется возместить.
Защитник Леонтьев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Журавлев А.В. и потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и соответственно юридическая квалификация его действий по п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который признал вину, с обвинением согласился, раскаивается в содеянном,
ранее юридически не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеется его явка с повинной, он работает по найму у частных лиц, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Все эти обстоятельства признаются судом смягчающими ответственность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление Богатова ФИО28.без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
БОГАТОВА ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы, без ограничения свободы..
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год.
Возложить на Богатова ФИО30 дополнительные обязанности в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений, не покидать место постоянного жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой..
Меру пресечения Богатову ФИО31 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Л.А.Дорач