П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
7 сентября 2011 года с.Красный Яр
Красноярский районный суд самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А
с участием государственного обвинителя Сергеевой М.М.
адвоката Гусевой О.А ордер № 000291 от 07.09.2011 года
подсудимого Каюмова ФИО7
при секретаре Веретенниковой Е.А
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-208/2011 по обвинению
Каюмова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, гражданина РФ, татарина по национальности, со среднеспециальным образованием, военнообязанного, работающего в ООО» Агро-трейд» водителем, женатого, имеющего на иждивении одного малолетненго ребенка, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,
Установил:
Каюмов ФИО9 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:
Каюмов ФИО10 с 1 по 2 июля 2011 года, управляя автомашиной марки «ISUZU NQR 71 P», регистрационный номер Е 581 АР/73, принадлежащей ФИО2, и перевозя на ней груз, а именно: котлы марки «АТОН», принадлежащие ООО «АВАНТА», по пути следования по маршруту Москва-Ульяновск-Самара, тайно из, корыстных побуждений похитил 7 котлов марки «АТОН», причинив ООО «АВАНТА» ущерб на общую сумму 80136 рублей. После этого имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно, о совершении тяжкого преступления – разбойного нападения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, - 04.07.2011 г. в 07 час. 15 мин. Обратился в ОДЧ ОВД по муниципальному району <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, написал заведомо ложное заявление о совершении в отношении него тяжкого преступления – разбойного нападения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. разбоя, введя в заблуждение сотрудников вышеуказанного органа, таким образом совершив заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления.
Своими действиями Каюмов ФИО11 совершил заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела от Каюмова ФИО12 поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Каюмов ФИО13 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. Пояснил суду, что он перевозил на закрепленной за ним автомашине котлы «Атон» из <адрес> в <адрес> в количестве 9 штук. По дороге решил продать их. Всего продал 7 котлов. С суммой ущерба согласен. Почему совершил кражу, пояснить не может. Просит строго не наказывать. Дополнил, что в отношении его также возбуждено уголовное дело по краже.
Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения указанного ходатайства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч.2 ст.306 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который признал вину, с обвинением согласился, раскаивается в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка- дочь Ирину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Все эти обстоятельства признаются судом смягчающими ответственность подсудимого. Суд также учитывает, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. наказание ему должно быть назначено с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ..
Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление Каюмова ФИО14 без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.306 УК РФ.
Основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
КАЮМОВА ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы..
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть)месяцев.
Возложить на КАюмова ФИО16 дополнительные обязанности в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений, не покидать место постоянного жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой..
Меру пресечения Каюмову ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Л.А.Дорач