П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
12 октября 2011 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе :
Судьи Козлова А.Н.
С участием государственного обвинителя Сергеевой М.М.,
Потерпевшей Барабанщиковой ФИО9
подсудимого Глаженкова ФИО10
защитника Постнова Л.А.
при секретаре Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Глаженкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего высшее образование, вдовца, неработающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
по ст. 264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Глаженков ФИО10. 11.06.2011 года около 02:30 часов, точное время следствием не установлено, управляя на основании простой письменной доверенности автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный № №, принадлежащей на праве личной собственности ФИО6, двигаясь по ул. Жилгородок в п. Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, в направлении центра поселка со скоростью 75 км. в час, превышающей максимально допустимую скорость движения на данном участке дороги, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не принял своевременных мер к снижению скорости, в нарушение требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, обозначающих «Пешеходный переход» и п.14.1 Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», не пропустил находящегося в зоне действия вышеуказанных дорожных знаков пешехода ФИО7 и непреднамеренно допустил наезд на него.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № от 1.08.2011 года, ФИО7 получил множественные телесные повреждения головы, туловища и конечностей. Смерть ФИО7 последовала от переломов костей туловища и конечностей, сопровождавшихся травматическим шоком.
Подсудимый Глаженков ФИО10. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано государственным обвинителем, потерпевшей и защитником.
Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, который присутствовал в судебном заседании, обвинение предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, в содеянном раскаялся, проявил готовность частично возместить вред причиненный преступлением, ранее не судим. Обстоятельством смягчающим наказание является инвалидность 3 группы и наличие тяжелых хронических заболеваний сердца и головного мозга. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеет.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и к нему можно применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УКРФ.
При назначении наказания подсудимому также необходимо руководствоваться нормами ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание назначаемое подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Глаженкова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.
В силу ст. 73 УКРФ наказание в виде лишения свободы Глаженкову ФИО10. считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением дополнительных обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Глаженкову ФИО10. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Козлов А.Н.