ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2011 года с.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Журавлева А.В.,,
подсудимого Карякина ФИО9
адвоката Леонтьева Е.В., представившего удостоверение № 1848 и ордер №279584 от 06.10.2011 года,
при секретаре Веретенниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Красный Яр Самарской области уголовное дело № 1-215/11г. по обвинению
Карякина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>8, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,
Установил:
Карякин ФИО9 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие при следующих обстоятельствах:
Карякин ФИО9 являясь начальником УИИ № ФБУ МРУИН № ГУФСИН России по <адрес>, назначенным на должность приказом и.о.начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с положением об УИИ №, УИК РФ, с должностными инструкциями начальника УИИ №, а именно п.1.6, 2.8, 3.10 осуществлять служебную деятельность и реализовать свои полномочия в соответствии нормативно-правовыми документами Федерального и внутреннего значения, вносить представления в суд на осужденных, обеспечивать деятельность УИИ по контролю за поведением условно осужденных, а так же в соответствии со ст.188 УИК РФ, согласно которой осуществлять персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока за соблюдением условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.
Так, 09.05..2011 года на телефон Карякина ФИО9 поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 мин. на улице <адрес> был замечен состоящий на учете в возглавляемой им инспекции условно-осужденный Сергинов ФИО14 на которого в соответствии с приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложены дополнительные обязанности среди которых, нахождение в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту своего жительства. В связи с полученной информацией, ДД.ММ.ГГГГ, Карякин ФИО9 лично, обязал явкой Саргинова ФИО14 в УИИ № для проведения профилактической беседы. ДД.ММ.ГГГГ, последний приехал в назначенное время в УИИ №, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, где у Карякина ФИО9 в ходе беседы, возник умысел на получение от Саргинова ФИО14 взятки в виде денежных средств за незаконное бездействие выражающееся в неприменении мер по вынесению представления в суд о продлении испытательного срока условного осуждения в связи с допущением нарушений возложенных на него судом обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Карякин ФИО9 являясь должностным лицом, осознавая наличие оснований для применения мер по отмене условного осуждения, потребовал у Саргинова ФИО14 взятку в виде денег в размере 10000 рублей, договорившись с последним о месте и времени встречи для передачи незаконного денежного вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Карякин ФИО9 приехал на своем автомобиле ВАЗ 21730 № к дому № по <адрес>, где получил от Саргинова ФИО14 взятку в виде денежных средств в сумме 10000 рублей, которые обратил в свою пользу.
При ознакомлении с материалами дела от Карякина ФИО9 поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Карякин ФИО9 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. Просит строго не наказывать. Пояснил, что у него имеется ряд заболеваний, он в настоящее время не работает, состоит на учете в службе занятости, имеет на иждивении ребенка в возрасте 5 лет
Защитник Леонтьев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Прокурор Журавлев А.В. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие, и соответственно юридическая квалификация его действий по ч.3 ст.290 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также полным признанием вины самим подсудимым.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, который с обвинением согласился, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, раскаивается в содеянном, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет награды, длительное время работал в системе МВД, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 5 лет.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется
В соответствии со ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Также суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление Карякина ФИО9 и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Исключительными смягчающими обстоятельствами суд признает совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность личности виновного и степень общественной опасности содеянного подсудимым, что дает суду основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ в части назначения дополнительного наказания..
При назначении наказания Карякину ФИО9 суд учитывает совокупность всех вышеизложенных смягчающих ответственность подсудимого и полагает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание меньше низшего предела наказания, предусмотренного статьей, а именно назначить штраф в размере 200 тысяч рублей или в размере двадцатикратной суммы взятки.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Карякина ФИО9 возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен..
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Карякина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 200 ( двухсот) тысяч рублей
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Срок наказания по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на осужденного Карякина ФИО9 дополнительные обязанности в виде обязанности не менять место жительства без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Карякину ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диктофон SANYO, 7 денежных купюр достоинством по 1 тысяче рублей каждая, 5 денежных купюр достоинством по 500 рублей, 5 денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, DVD= диск с видеозаписью, СД- диск с двумя аудио- фалами ( переговоры Карякина ФИО9. и Саргинова ФИО14 хранящиеся в камере вещдоказательств Красноярского РОВД, хранить при деле; личное дело условно осужденного Саргинова ФИО14 возвратить в УИИ <адрес>.,
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Л.А.Дорач