П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 сентября 2011 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
Судьи Козлова А.Н.,
с участием государственного обвинителя ФИО17
потерпевшей Ивашовой ФИО18.,
подсудимого Кистанова ФИО19.,
защитника ФИО20..,
при секретаре Рангаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-212/11 в отношении:
Кистанова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее техническое образование, работающего водителем-экспедитором <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь Кистанову ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кистанов ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 10 минут находясь в п.Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, предварительно взяв с собой маску с прорезями для глаз с целью сокрытия своей личности, перчатки, капроновые веревки и неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на нож, подошел к дому №, расположенному по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащему гр. Ивашовой ФИО24. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, одел на лицо маску с прорезями для глаз и перчатки на руки, выставил руками стекло в окне и, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем. Находящаяся в доме Ивашова ФИО25. и ее сын – Ивашов ФИО26. в это время спали. Кистанов ФИО27., продолжая свои преступные действия, подошел к лежавшей на кровати Ивашовой ФИО28., и зажав последней лицо рукой, потребовал у Ивашовой ФИО29. передачи ему денежных средств, угрожая при этом применением насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя при этом неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на нож, используемый им в качестве оружия. Ивашова ФИО30., испугавшись преступных действий Кистанова ФИО31., попыталась позвать на помощь, но Кистанов ФИО32., с силой нажал рукой на рот последней, тем самым не дав возможность Ивашовой ФИО33 крикнуть. Находившийся в доме сын Ивашовой ФИО34. – Ивашов ФИО35, услышав шум, зашел в комнату матери и, увидев Кистанова ФИО36., потребовал прекратить свои преступные действия. Кистанов ФИО37., с целью скрыться с места преступления умышленно повалил на пол Ивашова ФИО38., после чего с места происшествия скрылся.
Подсудимый Кистанов ФИО39. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в ночь с 30.07.2011 на 31.07.2011, примерно около 23 часов он приехал в <адрес> и оставил свою автомашину около магазина. К дому потерпевшей пришел пешком. В доме света не было, на терраске он выставил окно и через него проник в дом, открыл дверь, чтобы потом через нее уйти. На кухне взял нож и перерезал им телефонный кабель, а затем положил его на место. Он зашел в комнату Ивашовой, разбудил ее и спросил: « где деньги?» Она стала кричать, тогда он закрыл ей рот рукой. Но тут проснулся ее сын ФИО73. И он убежал. Применять в отношении Ивашовой физическое насилие опасное для жизни или здоровья не собирался. Ножа у него не было, в руках у него был фонарик с зеркальным отражателем, который потерпевшая могла принять за нож. В содеянном очень раскаивается и просит у потерпевшей прощения.
Не смотря на частичное признание вины подсудимым его вина полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, а именно:
Показаниями потерпевшей Ивашовой ФИО41. допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она проживает вместе со своим сыном Ивашовым ФИО42. 30 июля 2011 года около 24.00 часов они с сыном разошлись по своим комнатам и легли спать. Входная дверь была заперта. Вскоре она проснулась, почувствовав, что ее кто-то душит. Открыв глаза, она увидела человека, на лице у которого была черная маска, он был одет в серую футболку с короткими рукавами, в рабочих перчатках, в правой руке у него был нож, а левой он закрывал ей рот и нос. Она смогла его хорошо рассмотреть, поскольку в ее комнате очень светло от фонаря, который расположен напротив дома. Закрывая ей рот и нос и надавливая на них рукой, мужчина требовал от нее сказать, где у нее находятся деньги, в случае отказа угрожал зарезать. Она отчетливо видела блеск лезвия ножа. Она укусила его за палец, после чего он стал сильнее нажимать рукой ей на лицо. В это время в комнату зашел ее сын и ударил мужчину. Они стали друг с другом бороться, но мужчина вырвался и убежал из дома. После этого они с сыном осмотрели дом и обнаружили, что в коридоре обрезан телефонный провод, на ее кровати нашли две веревки и их фонарь, который ранее находился около телефона, в коридоре обнаружили пакет, в котором находились еще веревки, кепка с козырьком и вязаная шапка с прорезями. В кладовой было выставлено стекло, полагает, что мужчина проник в дом через него, после чего открыл изнутри все двери, чтобы потом убежать. После этого сын пошел в больницу, чтобы зафиксировать телесные повреждения, которые получил в результате борьбы с мужчиной, у него были царапины на лице, руках и ногах. Когда приехали сотрудники милиции, в кладовой обнаружили брелок с автомобильными ключами, которые ни ей, ни сыну не принадлежат. Через несколько дней от сотрудников милиции она узнала, что к ней в дом проникал Кистанов ФИО43, его привозили к ним в дом, где он показывал как проникал. Кистанова ФИО44 она знает давно, он и его жена являются знакомыми ее внучки Котлеевой ФИО45.. Кистанов и его жена бывали у нее в доме, в августе 2010 года она дала им в долг деньги в сумме 30.000 рублей на свадьбу дочери.
Показаниями свидетеля Ивашова ФИО46., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 30 июля 2011 года он вместе с мамой примерно до 24.00 часов смотрели телевизор, после разошлись по своим комнатам спать. Когда он проснулся, то услышал из комнаты мамы, что кто-то говорил: «где деньги, дай деньги». Он встал с кровати и пошел в комнату мамы. Возле ее кровати он увидел мужчину. Он окрикнул его и, между ними завязалась борьба, удержать его он не смог, т.к. он повалил его на пол и выбежал из дома через дверь, выходящую в огород. Они осмотрели дом и обнаружили, что в кладовой выставлено стекло в окне, двери открыты, на кровати у матери они обнаружили их фонарик, который ранее находился около телефона. Также обнаружили, что обрезан телефонный кабель, в коридоре нашли пакет с веревками, кепкой и маской. После этого он пошел в больницу, чтобы зафиксировать телесные повреждения. Сотрудники милиции, обнаружили около дома брелок с автомобильным ключом, которые выронил неизвестный, когда проникал в дом. У мамы были повреждения на носу и губах они были красные в трещинах. С ее слов ему известно, что у напавшего мужчины был нож, и он угрожал ее зарезать, если она не скажет, где деньги. Полагает, что у Кистанова был нож, поскольку штапики из окна были выставлены аккуратно без повреждений, также был перерезан телефонный кабель, при этом их кухонные ножи все были на месте. Через несколько дней от сотрудников милиции он узнал, что к ним в дом проникал Кистанов ФИО47, его привозили к ним в дом, где он показывал как проникал в дом и что делал.
Показаниями свидетеля Котлеевой ФИО48., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у нее есть бабушка Ивашова ФИО49, которая проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сыном (ее дядей) – Ивашовым ФИО50. С 28.07.2011 года по 04.08.2011 года она вместе со своей семьей находилась на отдыхе в Турции, выключили свои телефоны, чтобы их никто не беспокоил. 01.08.2011 года у мужа был день рождения, и она включила его телефон, чтобы посмотреть смс-сообщения с поздравлениями. Одно смс-сообщение было от их знакомого Жданова ФИО51, о том, что на ее бабушку – Ивашову ФИО52. совершено нападение, кто-то проник к ней в дом. После этого она стала звонить своим родственникам и узнавать, что произошло с бабушкой. От родственников узнала, что с бабушкой все в порядке, она жива и здорова. Из Турции она с семьей приехала ДД.ММ.ГГГГ года и в этот же день от бабушки и дяди она узнала обстоятельства произошедшего. А именно, что в ночь на 31.07.2011 года неизвестный мужчина проник к ним в дом через окно, подошел к спящей бабушке, закрыл ей рот и нос рукой, угрожая ножом, требовал от нее деньги. В это время проснулся д.ФИО53, пытался задержать неизвестного мужчину, между ними была борьба, но мужчине удалось скрыться, деньги у бабушки ему похитить не удалось. В ходе осмотра дома, сотрудниками милиции был обнаружен брелок с автомобильным ключом, предположительно от автомашин марки «Калина» и «Приора». Оперуполномоченный Гусев ФИО55. спросил у нее, есть ли среди ее знакомых, кто имеет в собственности автомашины вышеуказанных марок. Она сообщила Гусеву ФИО56., что у знакомых их семьи : Жданова ФИО57 ранее была автомашина марки «Калина», но он ее уже давно продал, у Кистанова ФИО58 имеется автомашина марки «Приора». Но она даже не думала, что кто-нибудь из знакомых может напасть на ее бабушку. Также сообщила сотрудникам милиции, что в первых числах июля 2011 года она отдала бабушке долг в размере 150.000 рублей, но об этом никто из ее знакомых не знал. Позже от сотрудников милиции она узнала, что на бабушку напал Кистанов ФИО59., с которым через некоторое время она встретилась, чтобы узнать о мотивах его нападения на бабушку. Кистанов ФИО60. во всем ей признался и сказал, что бабушку грабить не хотел, просто хотел сесть в тюрьму. С Кистановым ФИО61. и его семьей она знакома давно, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, они с мужем поддерживали с ними дружеские отношения, но не тесные из-за отдаленности (Кистановы проживают в <адрес>). Она была очень удивлена и шокирована тем, что Кистанов ФИО62. напал на ее бабушку.
Вина подсудимого подтверждается также:
- протоколом явки с повинной от гр. Кистанова ФИО63. от 09.08.2011 года, из которого следует, что он сообщил о совершенном им преступлении, в точности, что он в ночь с 30 на 31.07.2011 года через окно террасы проник в дом Ивашовой ФИО64., зашел в комнату последней и стал требовать у нее деньги. В это время проснулся сын Ивашовой ФИО65. и он с места преступления скрылся.
- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2011 года, из которого следует, что объектом осмотра является дом, принадлежащий Ивашовой ФИО66., расположенный по адресу: <адрес>. С левой стороны от калитки, на территории двора расположен кирпичный пристрой, в котором имеется окно. На момент осмотра стекло в данном окне, в нижней левой его части, отсутствует. На подоконнике данного окна обнаружен автомобильный ключ с брелком от сигнализации, красного цвета, предположительно от автомашины марки «Приора» или «Калина», которые с места происшествия были изъяты, упакованы и опечатаны. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра повреждений не имеет. В коридоре за входной дверью на полу обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находится вязаная шапка серого цвета, бейсболка зеленого цвета, а также 4 фрагмента веревки (бичевка) белого цвета длиной от 0,8 м до 1,2 метра, которые с места происшествия были изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе осмотра комнаты, расположенной справа по коридору, на кровати обнаружены две веревки длиной от 0,8 м до 1 метра, которые с места происшествия были изъяты, упакованы и опечатаны.
Государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак применение насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Оценив представленные по уголовному делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст.162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Все квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Судом достоверно установлено, что подсудимый заранее приготовился к совершению преступления, одел на голову шапку с прорезями для глаз с целью скрыть свое лицо, одел на руки перчатки с целью не оставить следов на месте преступления, взял с собой веревки для связывания потерпевшей в случае ее сопротивления, выставив стекло, через окно проник внутрь дома, являющегося жилищем, в котором постоянно проживала потерпевшая, вывел из строя домашний телефон, обрезав кабель, вывернул лампу освещения в коридоре и открыл изнутри входную дверь дома, подготовив условия для беспрепятственного ухода с места происшествия после совершения преступления. Кроме того, подсудимый использовал в ходе совершения преступления предмет похожий на нож, применяя его в качестве оружия, демонстрировал его потерпевшей, подкрепляя это словесными угрозами жизни, которые потерпевшая воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь.
Частичное признание вины подсудимым и его показания о том, что ножа у него не было, суд расценивает как способ защиты направленный на смягчение своей ответственности, поскольку его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей не доверять которым суд оснований не находит, т.к. они подробны, последовательны, подтверждены совокупностью других доказательств по уголовному делу, в том числе показаниями свидетелей Ивашева ФИО68. и Котлеевой ФИО69. Подсудимым не представлено суду каких либо убедительных доводов, свидетельствующих об оговоре его потерпевшей. Кроме того, о наличии у подсудимого в ходе совершения преступления острого предмета похожего на нож свидетельствуют отсутствие вмятин на штапиках снятых им с оконной рамы во время проникновения в дом, а также характер повреждения телефонного кабеля между аппаратом и телефонной трубкой.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на профилактических учетах не состоит, принес публичные извинения потерпевшей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является наличие у него малолетней дочери и явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, он не имеет.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для применения ст. 73 и 64 УКРФ нет и исправление подсудимого возможно лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.
Вид исправительного учреждения Кистанову ФИО70. следует определить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УКРФ, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кистанова ФИО71 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кистанову ФИО72. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 22.09.2011 г.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бейсболку, вязанную шапку, 6 фрагментов капроновой веревки – уничтожить, автомобильный ключ с брелком вернуть родственникам осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Козлов А.Н