ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2011 года с.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района ФИО10.
подсудимого Ильина ФИО11,
адвоката ФИО12., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Старыниной ФИО13,
при секретаре Веретенниковой Е.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-259/2011 по обвинению
Ильина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:
-27.05.2005г. Красноярским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 19.06.2006г. по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 08.06.2006г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 18 дней;
-29.01.2007г. Красноярским районным судом Самарской области по ст.70 УК РФ присоединен приговор от 27.05.2005г. общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 10.06.2011г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 15 дней;
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Ильин ФИО15 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
03.09.2011г. примерно в 21 час, Ильин ФИО16. находился в с.Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, где решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ильин ФИО17. прошел во двор дома №, расположенного по <адрес> принадлежащего Садыковой ФИО18., подошел к дому и, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, где с целью отыскания ценностей обыскал его и обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил : ноутбук «HP G62” стоимостью 24 500 рублей, USB – модем Е 171 стоимостью 590 рублей, SIM-карту оператора сотовой связи «МТС», не представляющую материальной ценности с денежными средствами на счету в сумме 400 рублей, принадлежащие Старыниной ФИО19. Завладев похищенным, Ильин ФИО20. с места происшествия скрылся, причинив Старыниной ФИО21. значительный ущерб на общую сумму 25490 рублей.
При ознакомлении с материалами дела от Ильина ФИО22. поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ильин ФИО23. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировалась с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. В судебном заседании пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы не мог найти работу, не мог купить себе продукты питания, поэтому решил совершить кражу. Когда проник в дом, то увидел ноутбук и похитил его, чтобы потом продать и купить продукты. В содеянном раскаивается. Извинился перед потерпевшей. Просит строго не наказывать, т.к. он в настоящее время нашел работу и хочет изменить свою жизнь в дальнейшем.
Защитник ФИО24. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая Старынина ФИО25. в судебном заседании не возражала против удовлетворения указанного ходатайства. Наказание просила назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель ФИО26. в судебном заседании не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину с учетом имущественного положения потерпевшего, вменен правильно.
Квалифицирующий при знак- проникновение в жилище - также вменен верно, т.к. кража совершена из жилого дома, который арендует потерпевшая.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.
Вместе с тем, суд принимает во внимание те обстоятельства, что Ильин ФИО27. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеется его явка с повинной, ущерб потерпевшей возмещен полностью, похищенное имущество возвращено сотрудниками милиции. Гражданский иск не заявлен. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.
При этом суд также учитывает данные о личности подсудимого Ильина ФИО28., который по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. 46), ранее неоднократно судим за умышленные преступления, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость.
По постановлению Красноярского районного суда от 10 июня 2011 года Ильин ФИО29. был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 29.01.2007 года на 1 год 15 дней. ( л.д.61)
В период отбывания УДО Ильин ФИО30.вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому суд, руководствуясь ч. 2 ст.18 УК РФ признает в действиях Ильина ФИО31. опасный рецидив преступлений и полагает, что Ильину А.П. необходимо за данное преступление назначить наказание в виде лишения свободы.
При назначении Ильину ФИО32 наказания, за вновь совершенное преступление суд руководствуется требованиями ч.3 ст.158 УК РФ.
Основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа судом не установлены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Ильина ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы..
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно- досрочное освобождение приговору Красноярского районного суда от 29.01.2007г отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Красноярского районного суда от 29.01.2007г., окончательное наказание Ильину ФИО35. определить в виде 3 ( трех) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения Ильину ФИО34. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 22 ноября 2011 года.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Л.А.Дорач