ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011 года с.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района ФИО9,
адвоката ФИО10., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
с участием подсудимого Овчаренко ФИО11,
потерпевшего Киреева ФИО12,
при секретаре Веретенниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Красный Яр Самарской области уголовное дело № 1-260\2011г. по обвинению
Овчаренко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего охранником в <данные изъяты>, холостого, юридически не судимого:
-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Овчаренко ФИО14 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
05.12.2010 года в 16 часов 20 минут на 10 км автодороги Волжский-Береза на территории м.р.Красноярский Самарской области, управляя в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7.вышеуказанных Правил, который гласит: «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) … “ автомобилем ВАЗ-21053 регистрационный номер №, принадлежащий на праве личной собственности Овчаренко ФИО15, двигаясь в направлении п.Береза, с неустановленной скоростью в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справился с управлением, после чего в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения, который гласит: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», выехал на полосу встречного движения, и пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и разделительную полосу, после чего выехал на полосу встречного движения, где непреднамеренно допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21703 регистрационный номер №, под управлением водителя Киреева ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 217030 Киреев ФИО17 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № получил телесные повреждения: -закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети; закрытый перелом нижнего полюса правого надколенника с кровоизлиянием в полость коленного сустава.
Закрытый перелом диафиза правой бедренной кости, который по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинило тяжкий вред здоровью гражданина Киреева ФИО18
При ознакомлении с материалами дела от Овчаренко ФИО19 поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Овчаренко ФИО20. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.
Защитник ФИО21 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший Киреев ФИО22 и государственный обвинитель Егоров ФИО23 в судебном заседании не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,. - и соответственно юридическая квалификация его действий обоснованны и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории средней тяжести, совершенных по неосторожности; данные о личности подсудимого, который изначально признавал вину, с обвинением согласился, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ранее юридически не судим судим, на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, характеризуется по месту работы в <данные изъяты> вооруженной охраны» положительно ( л.д. 71), имеет постоянное место работы, ущерб потерпевшему частично в размере 100 тысяч рублей возмещен, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на лишении свободы для подсудимого..
Также суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление Овчаренко ФИО24. и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба..
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, судом не установлено
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Овчаренко ФИО25 возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ не усматривается.
С учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление Овчаренко ФИО26. без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 264 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Овчаренко ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 ( два ) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части основного наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года.
Возложить на осужденного Овчаренко ФИО28.. обязанности ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Овчаренко ФИО29.. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Л.А.Дорач