ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 год с. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Акинцева В.А.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Сергеевой М.М.
подсудимого Смирнова ФИО8,
защитника Бродиной О.В,
представителя потерпевшего Каткова ФИО9
при секретаре Нестеровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-273/11 по обвинению
Смирнова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, постановлением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, работающего по договору в ООО «Висловское»,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов ФИО8 совершил угон, то есть неправомерное завладение трактором, без цели хищения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 55 минут, находясь на территории промышленной площадки №1 ООО «Ермак», расположенной в <адрес> муниципального района <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию ООО «Ермак», где находился трактор «Беларус-1221.2», регистрационный номер 98-14ВЕ77, синего цвета, где имея умысел, направленный на неправомерное завладение трактором без цели хищения, осознавая, что самовольно завладевает транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться, и не имея каких-либо законных прав на управление трактором, незаконно, без разрешения уполномоченного представителя ООО «ЕрмАК», сел в салон, при помощи отвертки завел трактор и совершил движения по <адрес>.
Таким образом, Смирнов ФИО8 лишил ООО «ЕрмАК» права возможности владеть и управлять принадлежащим ему транспортным средством.
При ознакомлении с материалами дела от Смирнова ФИО8 поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Смирнов ФИО8 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.
Защитник Бродина О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Катков ФИО9 и государственный обвинитель Сергеева М.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством -трактором без цели его хищения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, ранее судим, преступление совершил в период условного отбытия наказания, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и явка с повинной, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для применения положения ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Смирнова ФИО8, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, поэтому к нему возможно применение ч.1 ст.166 УК РФ.
В соответствии с положением ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшего об отсутствии необходимости лишать свободы подсудимого, позиции государственного обвинителя, предлагавшего назначить условную меру наказания и не отменять условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение Смирнова ФИО8 по приговору Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанный приговор самостоятельно.
Согласно ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, срок наказания подсудимому следует определять в соответствии со ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый совершил преступления в ночное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым возложить на него обязанности не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, находиться в ночное время по месту постоянного проживания, не посещать заведения, в которых алкогольные напитки продаются в розлив, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Смирнова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смирнову ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Смирнова ФИО8 следующие обязанности: не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, находиться в ночное время по месту постоянного проживания, не посещать заведения, в которых алкогольные напитки продаются в розлив, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Приговор Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Самарской области.
Судья : В.А.Акинцев