ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2011 года с.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Сергеевой М.М.
подсудимого Петрищева ФИО11,
потерпевшей Мамневой ФИО12
адвоката Шилова А.Н. представившего удостоверение №1444 и ордер №280246 от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Нестеровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-271/2011 по обвинению
Петрищева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО2 <адрес>, место жительства и регистрации <адрес> с.ФИО2, <адрес>7, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не судимого, не работающего
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Петрищев ФИО11 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 00 минут, он находился в селе ФИО2 <адрес>, где у него возник умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого. С этой целью Петрищев ФИО11. подошел к дому №48, расположенному по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, где проживали Мамнева ФИО12 м Воробьев ФИО17. Убедившись, что последние спят и за его действиями никто не наблюдает, Петрищев ФИО11 при помощи неустановленного следствием предмета открыл входную дверь, и таким образом незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где с целью отыскания ценностей обыскал его и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил ноутбук «ASUS» А52F-ЕХ968R SN: 87N0АS354462285, стоимостью 15000 рублей, модем «Мегафон», стоимостью 900 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG CT-Е2652», стоимостью 4650 рублей, с двумя сим-картами, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей, с флеш-картой, стоимостью 460 рублей. Завладев похищенным Петрищев ФИО11 с места происшествия скрылся, причинив гр.ФИО3 ущерб на общую сумму 21310 рублей.
При ознакомлении с материалами дела от Петрищева ФИО11 поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Петрищев ФИО11 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.
Защитник Шилов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая Мамнева ФИО12 и государственный обвинитель Сергеева М.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п. «а» ч.3 ст.158 обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Признак незаконное проникновение в жилище подтвержден, поскольку подсудимый приник в ночное время, без согласия проживающих лиц, в дом, использующийся для постоянного проживания людей, т.е. жилище.
На предварительном судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст.246 УПК РФ изменил обвинение, исключив вмененное подсудимому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел подтверждение в ходе расследования дела, кроме того, он не указан в обвинении. Суд принимает отказ государственного обвинителя в этой части и исключает из обвинения Петрищеву ФИО11 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, который изначально признавал вину, написал явку с повинной, с обвинением согласился, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, мнение потерпевшей об отсутствии необходимости лишать свободы подсудимого, позицию государственного обвинителя.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание нет.
Оснований для применения положения ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, поэтому к нему возможно применение ч.3 ст.158 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, срок наказания подсудимому следует определять в соответствии со ч.3 ст.158 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый совершил преступления в ночное время, не имеет постоянного заработка, суд полагает необходимым возложить на него обязанности находиться в ночное время по месту постоянного проживания, не посещать заведения, в которых алкогольные напитки продаются в розлив, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Петрищева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петрищеву ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Петрищева ФИО11 следующие обязанности: находиться в ночное время по месту постоянного проживания, не посещать заведения, в которых алкогольные напитки продаются в розлив, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в силу.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А.Акинцев