ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2011 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сергеевой М.М.
подсудимого Тайменева ФИО1,
защитника адвоката Леонтьева Е.В. представившего удостоверение № 1848 и ордер № 282150 от 19.10. 2011 г.
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-230/2011 по обвинению:
Тайменева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, проживает гражданским браком с ФИО2, имеет на иждивении малолетнего ребенка –дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ЧОП «<данные изъяты>», охранником, ранее не судимого,
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тайменев ФИО1 24.07.2011 года примерно в 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области, где решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Тайменев ФИО1 подошел к дому № по <адрес> указанного выше населенного пункта, принадлежащему Колосовой ФИО2, и, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло окна, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где с целью отыскания ценностей обыскал его и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил телевизор марки «SANYO» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Колосовой ФИО2 Завладев похищенным, Тайменев ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Колосовой ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе судебного следствия подсудимый Тайменев ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, показал, что полностью подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия и не желает их повторять в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя оглашались в судебном заседании показания подозреваемого и обвиняемого Тайменева ФИО1 (л.д. 45-47 и 106-110). Данные показания аналогичны и из них следует, что с мая 2011 года по 07 августа 2011 года он проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГв вечернее время он распивал спиртное с односельчанином ФИО3 и сказал ему, что он бы купил подешевле цветной телевизор на детали, так как у него не показывает телевизор. ФИО3 ему сказал, что телевизор может быть у Колосовой ФИО2 По словам ФИО3, ранее ФИО3 проживал совместно с Колосовой ФИО2 поэтому знает о телевизоре. Он знал адрес, по которому проживала Колосова ФИО2 Кроме того на тот момент он знал, что Колосовой давно дома нет, она проживает одна, работает на базе отдыха и ее подолгу не бывает дома. Находясь дома, решил совершить кражу телевизора у Колосовой ФИО2. Затем примерно в 23 часа 55 минут 23.07.2011 года он направился к дому № по <адрес>. Данный дом не огорожен, в нем проживает Колосова ФИО2 Он подошел к входной двери, которая была заперта, на ней висел замок. Он понял, что в доме никого нет. Удостоверившись, что рядом никого нет, примерно в 00 часов 10 минут 24.07.2011 года он прошел за дом, увидел там окно. Ударив кулаком по стеклу, он разбил его и сломал раму. Затем он залез в данное окно и прошел в дом, где увидел телевизор серебристого цвета размерами 60 х 70 см, на марку он не обратил внимания, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный телевизор находился на тумбочке. Он подошел к телевизору, поднял его и понес на руках к окну, через которое он проник в дом. Вытолкнул телевизор через оконный проем на улицу, после чего он перелез сам. Затем на улице он поднял телевизор на руки и понес его к своему дому. По пути его никто не видел. Придя домой, он спрятал вышеуказанный телевизор в террасу, расположенную при входе в дом. Сверху он накрыл телевизор курткой, чтобы никто не заметил. Утром 24.07.2011 года он позвонил своему знакомому – ФИО4, проживающему в <адрес>, и попросил его приехать к нему починить его телевизор. После обеда 24.07.2011 года ФИО4 приехал в <адрес>, он показал ему похищенный им телевизор и попросил разобрать его на детали, после чего ФИО4 снял нужные детали с похищенного им телевизора и вставил их в другой телевизор, который принадлежит ему. Он включил свой телевизор, который начал показывать. После этого оставшийся корпус от похищенного телевизора он выкинул в заброшенный соседний погреб, никому о краже телевизора не рассказывал. ФИО4 тоже ничего не говорил. Он осознает, что совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Колосова ФИО2 показала, что с подсудимым она знакома давно, знает его как жителя села. Неприязненных отношений к подсудимому у нее нет. В конце июля 2011г. была совершена кража телевизора в ее доме, но пропажу телевизора обнаружила не она, а ее сожитель ФИО5, который позвонил ей и сказал, что кто-то залез к ним в дом через окно, сломали раму и украли телевизор. Когда она приехала домой, ее сожитель ФИО5 уже вставил одну раму, а у другой рамы было разбито стекло. Окно было разбито в коридоре, а телевизор стоял в другой комнате. Телевизор она покупала сама лично в 2004 г., без 35 рублей телевизор стоил 6 000 рублей. На момент кражи ущерб для нее был значительный, так как у нее не было постоянной работы. Телевизор ей следователь возвращал, но она его не взяла, т.к. он находится в разобранном состоянии и не пригоден для эксплуатации. Ущерб ей частично возмещен родственниками подсудимого, остальную часть ущерба обещали отдать позже. Строго просит подсудимого не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что подсудимого он знает как жителя села. Потерпевшая Колосова ФИО2 его гражданская жена, с которой он живет на протяжении 3 лет. Он в доме Колосовой ФИО2 не проживает, он только смотрел за домом Колосовой ФИО2, когда она находилась на работе. Дату и месяц не помнит, в 2011г., ближе к вечеру он решил сходить посмотреть дом Колосовой ФИО2 все ли в порядке. Когда он открыл дверь и вошел в дом, он увидел, что на полу на кухне лежала внутренняя оконная рама, заглянул в зал и увидел, что там нет телевизора. После чего он позвонил Колосовой ФИО2 и сообщил о краже телевизора. Милицию он не вызывал, звонила Колосова ФИО2 Стоимость похищенного ему не известна.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО3 и ФИО6 по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены их показания данные ими в ходе предварительного следствия:
- показания свидетеля ФИО3, согласно которым он проживает в <адрес> вместе с бабушкой. Рядом с ним через дорогу проживает Колосова ФИО2, а именно по адресу: <адрес>. Ранее с 1999 года до 2007 года он проживал совместно с ней у нее дома. В 2004 году Колосова ФИО2 купила телевизор серебристого цвета «SANYO». После покупки они поставили данный телевизор в комнату, на тумбочку, установили антенну, телевизор хорошо показывал. В начале мая 2011 года Колосова ФИО2 уехала на работу на базу отдыха «Сосенки» близ <адрес>, где начала жить с их дочерью. Она закрыла дверь на навесной замок и уехала. После этого она периодически приезжала в <адрес>. О том, что ее подолгу не бывает дома, знала вся деревня. В это время в <адрес> проживал Тайменев ФИО1, который снимал жилой дом <адрес>. В конце июля 2011 года примерно в 21 час он купил бутылку водки и шел по улице мимо дома <адрес> встретил Тайменева ФИО1 В ходе распития спиртного Тайменев ФИО1 у него спросил, где можно купить телевизор подешевле, на что он ответил, что может Колосова ФИО2 продаст Тайменеву свой телевизор. Он сказал, Тайменеву ФИО1, что в доме Колосовой ФИО2 имеется телевизор. Через несколько дней он узнал, что Тайменев ФИО1 незаконно проник в дом Колосовой ФИО2 откуда тайно совершил кражу цветного телевизора. (л.д. 101-102)
- показания свидетеля ФИО7, согласно которым она проживает в <адрес> вместе с детьми. Примерно в середине августа 2011 г., точную дату не помнит, к ней в дом приходил Тайменев ФИО1 который является ее младшим братом. В тот день ФИО1 принес цветной телевизор. Раньше она ему отдавала пользоваться данным телевизором. Марка данного телевизора – «Rolsen», серебристого цвета. Тайменев ей сказал, что больше он не будет жить в <адрес>, что устроился на работу и уезжает в г. Самару. Куда именно он устроился на работу, она не знает. В связи с его переездом, Тайменев ФИО1 сказал ей, что все вещи перевез к их матери – ФИО5, проживающей в <адрес>. А телевизор «Rolsen» ФИО1 Тайменев принес к ней домой. Она знает, что ранее данный телевизор не работал, т.е. когда ФИО1 у нее забирал данный телевизор, то обещал починить его, т.к. он не показывал. Когда ФИО1 принес его обратно, то телевизор «Rolsen» уже работал, она его включала. Он и сейчас находится в рабочем состоянии. О том, каким образом и откуда Тайменев ФИО1 взял запасные части на данный телевизор она не знает. Как-то она спросила его «Как ты его починил?» Тайменев ФИО1 ответил: «Тебя это не касается!» С тех пор вышеуказанный телевизор находится в ее доме. О том, что ФИО1 совершил кражу другого телевизора и переставил с похищенного телевизора недостающие запасные части в ее телевизор «Rolsen» она узнала от сотрудников милиции. (л.д. 114-115)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением гр. Колосовой ФИО2, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которое в период времени с 05.06.2011 г. по 25.07.2011 г. незаконно проникли в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили телевизор «SANYO» стоимостью 6 000 рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб. (л.д.5)
- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2011 года, из которого следует, что предметом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В левом дальнем углу комнаты находится тумба, предназначенная для телевизора. На момент осмотра телевизор отсутствует. Со слов хозяйки дома - Колосовой ФИО2 на данной тумбочке стоял телевизор «SANYO», который был похищен. ( л.д.6-7)
- явкой с повинной Тайменева ФИО1, из которой следует, что он, находясь в селе <адрес>, в 20-х числах июля 2011 года, проник в дом <адрес>, откуда совершил кражу телевизора, корпус которого сероватого цвета, для того, чтобы вытащить из него запчасти, чтобы собрать другой телевизор. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно, без какого-либо психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции. (л.д. 32)
- протоколом проверки показаний на месте, фототаблица к нему, из которых следует, что Тайменев ФИО1 указал, что место совершения преступления: <адрес>, пояснив, что он незаконно проник в это дом и совершил оттуда кражу телевизора «SANYO». (л.д.71-76)
- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2011 года, согласно которому объектом осмотра места происшествия является участок местности, расположенный рядом с домом № по <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый Тайменев ФИО1 указал на близлежащий погреб, который находится на расстоянии 20 метров от <адрес>. При подходе к погребу имеется небольшое углубление в земле. По словам Тайменева ФИО1 он выкинул похищенный телевизор марки «SANYO» в данный погреб. В ходе осмотра погреба обнаружен телевизор марки «SANYO» серебристого цвета, состоящий из корпуса и экрана. На корпусе телевизора имеется бирка, на которой указана модель – С21-14R TV 6581- 006-54637283-2004. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный телевизор был изъят, после чего признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.78-79)
Справкой о стоимости телевизора – подтверждается причиненный ущерб.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия Тайменева ФИО1 юридически правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Все квалифицирующие признаки указанного преступления нашли подтверждение в ходе судебного следствия. Подсудимый Тайменев ФИО1 вину признал полностью, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами исследованными в судебном заседании. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», кроме показаний подсудимого, подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Квалифицирующий признак «значительность ущерба» подтверждается справкой о стоимости похищенного и показаниями потерпевшей Колосовой ФИО2
Назначая наказание подсудимому, суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а он совершил преступление относящееся к категории тяжкого, на момент совершения преступления является юридически несудимым. Учитывается, что главой администрации по месту жительства он характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, частично возместил причиненный ущерб, высказал намерения о полном возмещении ущерба, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом принимается явка с повинной, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.
С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает исправление подсудимого возможным при реальном отбывании наказания, при определении срока наказания следует так же учесть мнение потерпевшей Колосовой ФИО2 которая просила строго его не наказывать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тайменева ФИО1 признать виновным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Тайменеву ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
Срок наказания осужденному Тайменеву ФИО1 исчислять с 18.08. 2011 г. с момента его задержания
Вещественные доказательства - телевизор, возвратить потерпевшей Колосовой ФИО2
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
Осужденный так же вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья - Т.В. Фаттахова.