ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 ноября 2011 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Журавлева А.В.,
подсудимых Бакулина ФИО1, Воротникова ФИО2,
защитников Сабинина Л.Н. представившего ордер № 0051160 от 20.10.2011г. и удостоверение № 1056, Акинина О.А. представившего ордер № 0124 от 09.09.2011г. и удостоверение № 25,
потерпевшего Бакулина ФИО3
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-238/11 по обвинению:
Бакулина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-вокзальная, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, студента 3 курса <данные изъяты>, холостого,, ранее не судимого,
по ч.4 ст. 111 УК РФ,
Воротникова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неоконченное среднее специальное образование, студента 4 курса заочного отделения <данные изъяты>, работающего по найму в такси «<данные изъяты>» водителем, ранее не судимого,
по ст.316 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь с 05.06.2011 на 06.06.2011 более точно время не установлено, Бакулин ФИО1, ФИО8, Воротников ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 находились в гараже, расположенном на дачном участке <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 стал оскорбительно высказываться в адрес ФИО9, которая являлась матерью Бакулина ФИО1. В тот момент, у Бакулина ФИО1 из-за оскорбления в адрес его матери со стороны ФИО4, внезапно возникли личные неприязненные отношения к последнему, в связи с чем у Бакулина ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4 Затем Бакулин ФИО1 вместе с ФИО4 вышли из гаража, и отошли к сараю, который располагался рядом с данным гаражом. Реализуя задуманное, Бакулин ФИО1 осознавая, что его действия являются опасными для жизни ФИО4, стал наносить последнему удары руками и ногами в жизненно важные органы, по голове, туловищу и конечностям, от чего ФИО4 упал на землю. После того, как ФИО4 упал, Бакулин ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, стал наносить последнему удары ногами в жизненно важные органы, по туловищу. В результате преступных действий Бакулина ФИО1 ФИО4 причинены следующие повреждения, которые образовались в результате причинения не менее трех травмирующих воздействий в область головы, не менее семи травмирующих воздействий в область туловища, не менее двух травмирующих воздействий в область конечностей:
Головы:
- очаговые кровоизлияния под белочную оболочку глазного яблока, которые не повлекли вреда здоровью ФИО4;
- рану на передней поверхности левой ушной раковины, которая повлекла легкий вред здоровью ФИО4;
- ссадины: в правой скуловой области (шесть), над внутренним концом правой брови (четыре), на верхнем веке левого глаза (пять), на верхней губе слева (одна), которые не повлекли вреда здоровью ФИО4;
- кровоподтек в правой скуловой области с переходом на наружный конец правой брови, который не повлекли вреда здоровью ФИО4;
Туловища:
- переломы VII-IX правых ребер от передней подмышечной до задней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые повлекли средний вред здоровью ФИО4;
- разрывы: брыжейки тощей кишки (два), брыжейки подвздошной кишки (один) с повреждениями сосудов брыжейки с кровоизлияниями в брюшную полость 1050 мл, которые по признакам опасности для жизни, относятся к повреждениям, повлекших тяжких вред здоровью ФИО4;
- очаговые кровоизлияния в мышцах левой боковой поверхности грудной клетки, которые не повлекли вреда здоровью ФИО4;
- кровоподтеки: на левой боковой поверхности грудной клетки (три), которые не повлекли вреда здоровью ФИО4;
- ссадины на правой боковой поверхности живота и в области таза справа (девять), которые не повлекли вреда здоровью ФИО4;
Конечностей:
- ссадины: на задней поверхности нижней трети правого плеча (шесть), на внутренней и частично задней поверхностях нижней трети левого плеча (пять), которые не повлекли вреда здоровью ФИО4
06.06.2011 в гараже указанного дачного участка наступила смерть ФИО4 в результате травматических разрывов брыжейки тощей и подвздошной кишок с повреждением сосудов, сопровождавшихся обильной кровопотерей. После совершения указанного преступления, Бакулин ФИО1 запер в указанном гараже труп ФИО4 и скрылся с места совершения преступления.
Воротников ФИО2 после причинения Бакулиным ФИО1 ФИО4 тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах, 08.06.2011года осознавая, что произошло особо тяжкое преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4, имея умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, т.е. сокрытие следов преступления, реализуя задуманное, Воротников ФИО2 в ночное время, находясь в г. Самара, сел за руль автомобиля марки «Лада калина» принадлежавший Бакулину ФИО1 и совместно с последним подъехали к воротам дачного участка <адрес>, где в запертом гараже находился труп ФИО4 После чего, Воротников ФИО2 совместно с Бакулиным ФИО1 постелили в багажник указанного автомобиля полимерную пленку, затем Бакулин ФИО1 поднялся на второй этаж дачного дома, где с кресла снял покрывало. После этого, Воротников ФИО2 и Бакулин ФИО1 завернули труп ФИО4 в указанное покрывало и отнесли в багажник автомобиля. Затем, продолжая реализовывать задуманное, Воротников ФИО2 сел за руль данного автомобиля и совместно с Бакулиным ФИО1 поехали к месту сокрытия трупа. Доехав до СДТ «Исторический вал», Воротников ФИО2 испугался везти труп ФИО4 дальше, поскольку на улице было светло и совместно с Бакулиным ФИО1 скинули труп ФИО4 в канаву у дороги на территории СДТ «Исторический вал». После этого, Воротников ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на укрывательство особо тяжкого преступления, при этом осознавая, что в результате его преступных действий будет укрыто особо тяжкое преступление, сел за руль указанного автомобиля и совместно с Бакулиным ФИО1 поехали на «Алексеевские озера», расположенные в Кинельском районе Самарской области, где путем сожжения уничтожил покрывало и полимерную пленку, в которых перевозился труп ФИО4
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бакулин ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, дал показания о том, что он действительно причинил телесные повреждения своему отцу ФИО4, но он не хотел его смерти, все получилось спонтанно, как это произошло пояснить не может, потому что не помнит. 05.06.2011 он приехал на дачу его дедушки с ФИО8 и Воротниковым ФИО2 Чтобы отпраздновать свое 25- летие. На даче находились его отец ФИО4 со своими знакомыми по имени ФИО5 и ФИО6. Когда все находились за праздничным столом, он предложил тост за родителей, но его отец стал оскорблять его маму, выражался в ее адрес нецензурными словами, называл ее падшей женщиной, обвинял ее и его в том, что после развода у него не сложилась личная жизнь. Раньше таких грубых высказываний от отца в адрес мамы не было. Именно это спровоцировало его на причинение телесных повреждений отцу. Его с детства воспитывала мама, она для него была и отцом, и матерью, они жили бедно, он всегда старался ее не огорчать, сделать что-то приятное. Его мама не пьет, не курит, ходит в церковь, она верующий человек. Отец дал его маме отрицательную характеристику, это не соответствует действительности, ему было очень больно это слышать. Он сказал отцу, что не нужно оскорблять маму, на что отец ему сказал, «Мне не надо ничего говорить, что ты мне можешь сделать щенок» и предложил выйти на улицу. Он не хотел выходить с ним, потом ему стало неудобно перед друзьями и они с отцом вышли. После чего отец продолжил дальше оскорблять его мать. Что было дальше он не помнит, все происходило как в тумане, он пришел в себя только когда его окрикнула Катя ФИО8. После этого он помог встать с земли отцу на лице отца было немного крови. Отец пошел в душ, а они вернулись в гараж. После этого ему стало плохо, он осознал, что избил своего отца и сильно переживал по этому поводу. Отец после душа вернулся в гараж, он (Бакулин) сильно плакал, стал извиняться перед ним, после чего они помирились, выпили. спиртного. Потом отец прилег. На следующий день отец был еще живой, он с ними садился за стол, через какое-то время кто-то заметил, что отец не дышит. Когда отец еще был живой, они хотели поехать в больницу, чтобы узнать, что с ним случилось, но когда отец перестал дышать, они сильно испугались, никто не думал, что так случится. Когда подъехала машина «такси», они закрыли гараж, сели в машину и поехали в гостиницу. Приехав в гостиницу, они сняли 3 номера. Потом он позвонил ФИО13, попросил его, чтобы он приехал и помог ему вытащить машину, так как он застрял и притерся к соседскому забору. ФИО13 приехал с другом ФИО11, поздно вечером. Они поехали на дачу, но проехать не смогли, так как дорогу размыло, они вернулись в гостиницу, ФИО2 Воротников ушел в номер, а он попросил своих друзей отвезти его в г. Самару, чтобы переодеться. Возле своего дома он увидел знакомого человека, по имени ФИО11, которого он видел всего один раз, и где он живет, он не знает. ФИО11 спросил у него, что случилось, он рассказал ему о произошедшем с его отцом, на что он ему сказал, что в милицию ему идти нельзя, нужно скрыть это и предложил ему свою помощь. ФИО11 позвонил своему другу, через некоторое время тот подъехал на автомашине марки «пятерка» темного цвета. Они сели в машину и поехали в гостиницу, там забрали с собой ФИО2 Воротникова и поехали на дачи. По дороге на дачу они заехали в какой-то лес, ФИО11 предложил выкопать яму, чтобы захоронить труп. Как он понял, что ФИО11 и его друг занимались строительством, так как в машине в багажнике были лопаты. ФИО11 достал из багажника 4 лопаты и они пошли копать яму. Когда уже стало рассветать, ФИО11 отказался ему помогать копать яму, после чего ФИО11 с другом, его и ФИО2 Воротникова отвезли обратно в гостиницу. Утром, на автомашине такси они вновь с Воротниковым ФИО2 приехали на дачу, вытолкали его машину, отвезли ФИО8 домой в г. Самару, после чего он и ФИО2 вернулись на дачу, собрали весь мусор, бутылки, банки, в домике на втором этаже, он взял с кресла покрывало, в это покрывало они со ФИО2 положили труп отца, после чего труп погрузили в багажник его машины, выехали на трассу, на улице уже светало в это время, они испугались, свернули с дороги, и увидев небольшую канаву, решили в этой канаве оставить труп, что и сделали. Про отношения с отцом, подсудимый Бакулин ФИО1 пояснил, что раньше никогда конфликтов с отцом у него не было, совместно они не проживали, отец не воспитывал его, были случаи, что отец просил у него деньги на водку, на сигареты, он ему не отказывал. Гибель отца - это трагедия для него. Он не знал, как ему быть в тот момент, он испугался и до сих пор не верит, что так случилось, очень сожалеет и раскаивается в содеянном.
Подсудимый Воротников ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в ночь с «05» июня на «06» июня 2011г. они с компанией приехали на дачу к Бакулину ФИО1 чтобы отпраздновать его день рождения. Он занимался шашлыком и видел как ФИО1 выходил с отцом из гаража на улицу разговаривать. Потом он из гаража услышал звуки ударов, вышел посмотреть, что там происходит, увидел, что ФИО4 – отец ФИО1 лежит на земле, а ФИО1 его бьет. После того как драка утихла, ФИО1 и ФИО5 помогли ФИО4 добраться до гаража, ФИО4 попросил выпить. Ему (Воротникову) это все было неприятно и он ушел спать. На следующий день ФИО4 был еще живой, но ему было плохо, все решили, что его нужно на такси отвезти в больницу в город, они вызвали машину «такси», но машина не успела приехать, ФИО4 перестал дышать. Дальше они закрыли гараж, сели в машину «такси», которая приехала и уехали в гостиницу «Балтика» в п. Алексеевка, где сняли 3 номера. Потом приезжали на машине два товарища Бакулина ФИО1, он с ними не был знаком, они ездили с ними на дачу, пытались вытащить машину ФИО1, но ничего не получилось, снова вернулись в гостиницу. Через некоторое время за ним в комнату зашел ФИО1, сказал ему, чтобы он шел за ним. Он спустился на улицу, около гостиницы стояла машина марки «семерка», на которой они поехали в лес. Приехав в лес, ФИО1 достал лопаты из багажника, и они стали копать яму. Но не докопав яму, уехали обратно в гостиницу «Балтика. На следующий день они на такси снова поехали на дачу, вытащили машину ФИО1, отвезли ФИО8 в город, после чего он и ФИО1 вернулись на дачу за трупом ФИО4, который погрузили в багажник машины. А дальнейшие события, о которых сообщил Бакулин ФИО1 он подтверждает полностью. Он не правильно поступил в тот момент, он должен был действовать по-другому, нужно было вызвать «скорую помощь» или МЧС. Он искренне раскаивается в содеянном.
Кроме признания вины подсудимыми их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Бакулин ФИО3 показал, что ФИО4 его сын, а Бакулин ФИО1 - внук. Его сын ФИО4 не воспитывал своего сына Бакулина ФИО1, на что Бакулин ФИО1 может быть и обижался, но, они общались друг с другом, ФИО1 приезжал к ним в гости. Его сын ФИО4 был человеком слабохарактерным, злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 еще молодой, не пил много, считает, что ФИО1 вел нормальный образ жизни. Кто мог драку спровоцировать сказать не может, раньше между ними такого не было. 29.05.2011 г. или 01.06.2011 г. его сын ФИО4 уехал на дачу в СДТ «Водинка-2». Примерно с неделю ФИО4 не было дома, сначала подумал, что может быть задержался на даче, а потом он написал заявление в милицию о пропаже сына. Ранее бывали случаи, что ФИО4 мог не появляться дома 2-3 дня, а потом приходил. Потом он сам решил съездить на дачу, посмотреть, может быть, ФИО4 там. Когда он приехал на дачу он понял, что там была вечеринка, у ФИО1 05.06.2011г. был день рождения. На даче была куча мусора, все разворочено, рассыпано, на мусорной куче валялись пустые бутылки. Через 2 дня он позвонил в милицию, спросил, нашли ли его сына, сотрудник милиции сказал, что разыскивают. Потом он позвонил ФИО1, спросил у него, не звонил ли ему отец, ФИО1 сказал, что не звонил. После этого он опять решил поехать на дачу, может быть ФИО4 там. Приехав на дачу, он увидел, что там все было по старому, но на мусорке уже не было бутылок, ФИО4 тоже он не нашел. Он решил походить по массиву поспрашивать у дачников, может быть, кто-то видел ФИО4, или что-то видел. От охранников он узнал, что ФИО4 был здесь, был скандал. Старший охранник позвонил куда-то, и ему сказали, что ФИО4 в морге. Он в тот же день поехал в морг и опознал там своего сына ФИО4. Почему ФИО1 избил отца, сказать не может, ФИО4 зла ФИО1 не делал. ФИО4 может охарактеризовать как человека пьющего, он не работал., всегда жил для себя.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что с подсудимым Бакулиным ФИО1 она знакома, с конца марта 2011г. ФИО4 она видела всего пару раз, охарактеризовать его никак не может. 05.06.2011г. у ФИО1 было день рождения, она, ФИО1 и ФИО2 Воротников поехали на машине ФИО1 к нему на дачу, примерно во второй половине дня. На даче, уже находились отец ФИО1 – ФИО4 и парень с девушкой по имени ФИО5 и ФИО6. Они все вместе сидели за столом отмечали день рождения и отец ФИО1 стал оскорбительно отзываться о его маме и стал оскорблять ФИО1. ФИО1 его успокаивал, говорил «Папа успокойся». За столом сидело много народу, ФИО1 стало неприятно. ФИО4 встал, дернул ФИО1 за рукав и попросил выйти из гаража на улицу. ФИО1 вышел с ним поговорить. Они находились в 2 метрах от гаража, отошли к летней кухне. Самого разговора она толком не слышала, слышала только оскорбления, которые ФИО4 продолжал говорить в адрес ФИО1 и его матери. ФИО4 высказывал оскорбления в адрес ФИО1 и его мамы, говорил ФИО1, что он «щенок», что он такой же, как его мать. ФИО1 пытался ФИО4 успокоить, говорил ему, зачем он это говорит при его друзьях. Они разговаривали на повышенных тонах. ФИО1 отвечал ФИО4, но не оскорблял его в ответ. Она не видела драки, звуков ударов она не слышала, но слышала, что кто- то упал. Когда она вышла из гаража она видела как ФИО1 оттолкнул ФИО4 в лицо и ФИО4 упал на землю. Она подошла к ФИО1 дернула его за руку и сказала «упокойтесь». ФИО1 отошел от ФИО4, подал руку отцу, чтобы он поднялся с земли и они зашли в гараж. Она в первый раз в таком состоянии видела ФИО1, он был бледный, создавалось впечатление, что он не понимал, что происходит. ФИО4 тоже зашел в гараж и сел за стол, потом ФИО4 и ФИО1 выпили за примирение, На второй день ФИО4 еще сидел за столом, выпивал. Они вызвали такси, чтобы уехать с дачи, поехали не домой, а в гостиницу «Балтика». Когда они уезжали, ФИО4 сидел в гараже, стонал, не разговаривал, звуки издавал, глаза были закрыты. Она присутствовала в тот момент, когда ФИО1 позвонил дедушка. Дедушка спрашивал у ФИО1, не знает ли он где отец, но что ответил ФИО1, она не помнит. ФИО1 сказал дедушке, что они были на даче. О том, что ФИО1 подрался с отцом, он дедушке не говорил. О том, что ФИО4 умер она узнала от ФИО1 и его матери.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8, были оглашены показания данные ею в ходе предварительного следствия, в части возникновения конфликта между Бакулиным ФИО1 и ФИО4 (Т. 1 л.д. 111-114, Т. 1 л.д. 232-234), из которых следует, что она находилась в гараже и слышала как ФИО1 ругался на отца, так же она слышала хлопки ударов. После того она вместе со всеми вышла из гаража и увидела, что ФИО1 ударил ФИО4 кулаком в лицо, от которого последний упал на пол у сарая. Она сразу стала кричать на ФИО1 и разнимать их, в этот момент ФИО1 прекратил избивать своего отца и успокоился. Избивал ФИО1 ФИО4 в течении нескольких минут. В процессе этого ФИО1 кричал: «это тебе за мать…». Все происходящее так же наблюдали ФИО2, ФИО5 и ФИО6. ФИО4 лежал на земле и стонал. Когда ФИО1 успокоился, то вместе с ФИО5 помогли ФИО4 перебраться в гараж, так как ФИО4 сам ходить не мог. Она сразу же предложила вызвать скорую помощь, но ее идею никто не поддержал и они продолжили выпивать спиртное. При устранении противоречий свидетель ФИО8 подтвердила показания данные ею в ходе судебного следствия, сославшись на то, что удара она не видела, видела как ФИО1 толкнул своего отца рукой в лицо, как избивал Бакулин ФИО1 отца она так же не видела.
Суд считает, что следует принять показания данные свидетелем ФИО8 в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Показания данные свидетелем ФИО8 в судебном заседании суд расценивает как способ защиты в пользу подсудимого Бакулина ФИО1 поскольку ФИО8 является девушкой подсудимого и заинтересована помочь ему избежать ответственности.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что воспитывала сына одна, но против общения сына ФИО1 с отцом ФИО4 она никогда не возражала. Она не может сказать, что у них были плохие отношения. Когда она и ФИО4 расторгли брак, ФИО1 было 3,5 года. Её сын всегда искал отца, всегда тянулся к нему. ФИО4 был пьющим человеком, алименты он не платил. Она считает, что данная трагедия произошла по случайности. ФИО4, когда был пьяный, он был агрессивный, избивал ее., она лежала в больнице с сотрясением мозга. Сына характеризует с положительной стороны, он работает, учился в техникуме, потом поступил в институт, совместно с ней помогал церкви, детскому дому. О произошедшем ей известно со слов ФИО8, которая рассказала, что ФИО1 с друзьями поехали на дачу отмечать день рождения ФИО1 Там же находился и его отец ФИО4. Когда за родителей подняли тост, ФИО4 сказал, что он не будет пить за нее, стал ее обзывать, после чего ФИО1 и ФИО4 отошли. ФИО1 спросил у ФИО4, почему он обзывает ее, они поскандалили. ФИО1 ударил или толкнул ФИО4, ФИО4 упал и ударился об крыльцо летней кухни. Сколько раз ФИО1 ударил ФИО4 она не знает. ФИО4 упал об крыльцо, ему стало плохо, ФИО8 и ФИО1 повели его в душ. ФИО8 предложила ФИО4 вызвать ему скорую помощь, ФИО4 отказался, а ФИО1 плакал, не понимал что с ним. Потом ФИО4 и ФИО1 выпили за мировую.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что ФИО1 Бакулин ее внук, он спокойный, не конфликтный человек, работает, учится. Считает, что ФИО1 не мог избить отца, он никогда не дрался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что с подсудимым Бакулиным ФИО1 поддерживает соседские и дружеские отношения. С отцом ФИО1 он был знаком, видел его несколько раз. ФИО1 поддерживал отношения с отцом, по его просьбе покупал ему пиво, давал деньги. ФИО1 всегда относился к отцу с уважением, ссор, скандалов в его присутствии не было, по телефону тоже грубых разговоров не было, хотя отец ФИО1 всегда звонил пьяный. Точную дату он не помнит, в конце мая или начале июня 2011г. ФИО1 его приглашал на свой день рождения, но у него не получилось приехать. В последующем он от ФИО1 узнал, что пропал его отец, а затем узнал, что его отец умер.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что с Бакулиным ФИО1 он знаком. Точную дату он не помнит, вечером примерно в 19-00 часов ему позвонил ФИО13, сказал, что у ФИО1 на даче застряла машина, нужно поехать вытолкать ее. Они с ФИО13 сначала поехали в п. Алексеевка в гостиницу «Балтика», т.к. ФИО1 сказал, что он там находится. Они подъехали к гостинице, он позвонил ФИО1, он вышел с Воротниковым ФИО2 и девушкой (свидетель указал на свидетеля ФИО8), и они поехали в сторону Водинских дач. Они катались по дачам, искали дорогу, чтобы проехать на ту линию, где застряла машина ФИО1, но так и не проехали, так как на ту дорогу насыпали щебенку. После чего они обратно поехали в гостиницу «Балтика», забрали свои вещи и поехали в город. По пути высадили парня (свидетель указал на подсудимого Воротникова ФИО2) и девушку (свидетель указал на свидетеля ФИО8), а ФИО1 поехал с ними дальше. В г. Самаре они остановились по предложению ФИО1 на пересечении ул. Пугачевского и Металлургов, к ним в машину сел незнакомый ему человек, описать его он не может, т.к. на голове у него был одет капюшон. О чем ФИО1 разговаривал в машине с тем парнем, он не слышал, т.к. играла музыка. Потом они доехали до пересечения ул. пр-т Кирова и ул. Нагорная, и ФИО1 с тем парнем вышли из машины. В тот момент ФИО1 был в состоянии незначительного алкогольного опьянения и был, взволнован. О смерти ФИО4 ему ничего не известно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что Бакулин ФИО1 ее племянник. ФИО4 - бывший муж ее сестры. ФИО4 может охарактеризовать с отрицательной стороны. Он был пьющим человеком, дрался, избивал ее сестру. В воспитании ФИО1 участия не принимал и материально его не содержал. ФИО1 когда повзрослел стал общаться с отцом, помогал ему, говорил, что ему отца жалко. Когда она узнала о смерти ФИО4, она не сильно удивилась, она и не думала, что он по другому закончит свою жизнь. С ФИО1 она длительное время работала в фирме, он работал экспедитором, нареканий в его адрес никогда по работе не было, выполнял работу ответственно. Об обстоятельствах дела ей ничего не известно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показала, что с Бакулиным ФИО1 она знакома, поддерживает дружеские отношения. Об обстоятельствах гибели отца ФИО1 ей ничего не известно. Со слов ФИО1 было известно, что его отец пропал.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей:
- ФИО6 (л.д. 106-110 т.1), из которых следует, что со своим другом по имени ФИО5 в начале июня 2011 года она несколько дней проживала на даче деда ФИО1, там находился его отец со своим другом они все вместе употребляли спиртное, конфликтов между ними не было. Примерно в 16-00 часов 05.06.2011 на дачу приехал Бакулин ФИО1 с друзьями, чтобы отметить свой день рождения. На даче они стали жарить шашлык, употреблять спиртное. Стол они накрыли в гараже, так как была пасмурная погода. Примерно в 23 часа 00 минут, она услышала, что около сарая ФИО1 кричит на своего отца ФИО4 и, выйдя из гаража она увидела, что ФИО1 наносит удары руками и ногами по лежащему на земле ФИО4, при этом ФИО1 кричал, что отец бросил его мать когда ФИО1 был еще маленький; мать одна его воспитывала, поднимала на ноги; мать из-за ФИО4 ходила по электричкам торговала продуктами и т.д. и ФИО1 отомстит за мать. ФИО1 наносил ФИО4 удары ногами по туловищу. Сколько точно было ударов, она не видела. ФИО1 наносил удары своему отцу в течение 5 минут. Последующие события помнит с трудом вследствие сильного алкогольного опьянения. На следующий день ФИО4 был живой, стонал в гараже, сказал ей, что очень сильно болит бок и попросил ее дать таблетку от боли. Они стали говорить ФИО1, чтобы тот вызвал скорую помощь, но последний ей ответил, что скорую помощь вызывать не надо, так как побоялся, что о произошедшем узнают в милиции и с ФИО1 потом спросят за это, так же не думали, что могут наступить какие-то серьезные последствия. Примерно в 11 часов ФИО4 перестал дышать, они все перепугались. Она сказала, что ей лишние проблемы не нужны и предложила уехать в гостиницу. Что они и сделали. Примерно в 24 часа приехали трое знакомых ФИО1, и забрав ФИО1 и ФИО2 куда-то уехали. Утром примерно в 09 часов. Зайдя в номер к ФИО8, она увидела, что там уже спал ФИО1. ФИО8 ей пояснила, что ФИО1 приехал примерно в 06 часов утра. Она спросила у ФИО1, что там с ФИО4. ФИО1 ей ответил, что с ФИО4 все в порядке, он находится в больнице им.Семашко в состоянии клинической смерти. Она не поверила, сказав, что ФИО4 еще у них на глазах умер. После этого они пошли к ФИО2 и последний им рассказал тоже самое. 11.07.2011 от сотрудников милиции ей стало известно, что ФИО4 умер.
- ФИО5 (л.д. 99-103 т.1), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6
- ФИО7 (л.д. 103-107 т.2), из которых следует, что в должности старшего администратора гостиничного комплекса «Балтика» она работает с 2009 года. 06.06.2011 г. в 16:40 часов в гостиницу заселились пять молодых людей, две девушки и три парня. Одной из девушек была ФИО6, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, один из парней был без ноги и одет был в камуфляжную форму. На имя ФИО6 они арендовали на одни сутки три номера. О том, выходили ли указанные лица из номеров вечером или ночью, она не помнит, также не помнит, приезжал ли кто-либо к ним. 07.06.2011 в 15:00 часов вышеуказанные лица выселились из гостиничного комплекса.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2011, согласно которому осмотрен участок местности около асфальтированной дороги СДТ «Исторический вал», на расстоянии 60 метров от автобусной остановки, на котором имеется канава шириной 1,5 метра и высотой 1 метр, где обнаружен труп неустановленного мужчины с трупными изменениями в виде трупных пятени с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.4-12)
- заключением судебной медицинской экспертизы №141 МД от 04.08.2011, на трупе ФИО4 устанавливаются повреждения:
Головы:
- очаговые кровоизлияния под белочную оболочку глазного яблока;
- рану на передней поверхности левой ушной раковины;
- ссадины: в правой скуловой области (шесть), над внутренним концом правой брови (четыре), на верхнем веке левого глаза (пять), на верхней губе слева (одна);
- кровоподтек в правой скуловой области с переходом на наружный конец правой брови;
Туловища:
- переломы VII-IX правых ребер от передней подмышечной до задней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;
- разрывы: брыжейки тощей кишки (два), брыжейки подвздошной кишки (один) с повреждениями сосудов брыжейки с кровоизлияниями в брюшную полость 1050 мл;
- очаговые кровоизлияния в мышцах левой боковой поверхности грудной клетки;
- кровоподтеки: на левой боковой поверхности грудной клетки (три);
- ссадины на правой боковой поверхности живота и в области таза справа (девять), по краю реберной дуги слева и на левой боковой поверхности живота с переходом на грудную клетку (множественные), в левой половине спины (одна);
Конечностей:
- ссадины: на задней поверхности нижней трети правого плеча (шесть), на внутренней и частично задней поверхностях нижней трети левого плеча (пять), на задней и наружной поверхностях нижней трети левого бедра (два). Смерть ФИО4 наступила в результате травматических разрывов брыжейки тощей и подвздошной кишок с повреждением сосудов, сопровождавшихся обильной кровопотерей;
Травматические разрывы брыжейки тощей кишки, брыжейки подвздошной кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, как в отдельности, так и в совокупности, являлись опасными для жизни, создавали непосредственную угрозу для жизни, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.
После получения повреждений брыжейки кишечника пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия достаточное продолжительное время (от нескольких минут до часов), их продолжительность и объем зависят от индивидуальной переносимости травмы.
Остальные повреждения не лишали пострадавшего совершать активные целенаправленные действия.
- из протокола ( л.д. 244 т.1) следует, что Бакулин ФИО3 в трупе неизвестного мужчины опознал своего сына ФИО4 1961 года рождения;
- протокол выемки от 27.06.2011, согласно которому, в ГУЗ СОБСМЭ изъяты шорты и майка с трупа ФИО4 (т.1 л.д.69-72)
- протоколом проверки показаний свидетеля Воротникова ФИО2 на месте от 12.07.2011, из которого следует, что в ходе проверки его показаний на месте он указал на канаву и пояснил, что именно в этой канаве он вместе с Бакулиным ФИО1 оставил труп ФИО4, что совпадает с местом обнаружения трупа ФИО4 А так же указал на участок земли, где именно они капали яму с целью захоронить труп ФИО4 (т.1 л.д.152-168)
- протоколом выемки от 14.07.2011, согласно которому, у свидетеля ФИО9 изъята одежда: спортивный костюм светло-серого цвета подозреваемого Бакулина ФИО1 (т.1 л.д.175-178)
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.07.2011, согласно которому, у обвиняемого Бакулина ФИО1 получен образец крови. (т.1 л.д.203-205)
- протоколом выемки от 05.08.2011, согласно которому, в ГУЗ СОБСМЭ изъяты образцы крови от трупа ФИО4 (т.1 л.д.207-210)
- заключением судебной медицинской криминалистической биологической экспертизы №06-8/189 (189-1, 189-2)/08-8/351 от 26.08.2011, из которого следует, что кровь ФИО4 и Бакулина ФИО1 по системе АВО одногрупная и относится к группе А?.
Пятна крови на представленной майке ФИО4 являлись:
в объектах №№4-6,10,11 отпечатками от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами), контуры которого в пятнах не отобразились;
в объекте №1 пятнами от попадания капель крови на поверхность ткани майки под острым углом в направлении сверху вниз (при условии, что майка надета на вертикально стоящего человека).
Судя по механизму образования пятен крови в объекте №1 на майке ФИО4 он, в момент причинения ему повреждений, какое-то время располагался в вертикальном положении.
. (т.1 л.д.215-225)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что майка ФИО4 признана вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.112)
- заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №440 от 24.08.2011, из которого следует, что Бакулин ФИО1 признаков хронического психического расстройства, слабоумия не обнаруживает и не обнаруживал таковых ранее, в период совершения инкриминируемого деяния. В вышеуказанный период времени у него не было какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Бакулин ФИО1 способен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать по ним правильные показания;
Из заключение эксперта-психолога следует, что Бакулин ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии выраженного эмоционального возбуждения, существенно ограничившего осознанность и произвольность поведения подэкспертного. Индивидуально-психилогических особенностей в виде жестокости, импульсивности, агрессивности, вспыльчивости Бакулин ФИО1 не обнаруживает. (т.2 л.д.6-11)
С учетом заключения судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности Бакулина ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния
Оценивая в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого Бакулина ФИО1 юридически правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Все квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Судом достоверно установлено, что мотивом совершения преступления стали личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие в связи с высказанными в адрес матери подсудимого ФИО4 оскорблениями, в результате чего произошла ссора. Как установлено в судебном заседании слова оскорбления в адрес матери подсудимого были высказаны ФИО4 на праздновании дня рождения подсудимого в присутствии его гостей, за праздничным столом. На предупреждение Бакулина ФИО1 не оскорблять его мать, ФИО4 не среагировал, а стал оскорблять и подсудимого так же в присутствии его гостей, что взволновало подсудимого, и спровоцировало его действия в отношении отца, Из заключения судебной психолого – психиатрической экспертизы следует, что Бакулин ФИО1 находился в состоянии выраженного эмоционального возбуждения, существенно ограничившего осознанность и произвольность его поведения. Из показаний подсудимого следует, что он допускает, что все установленные на трупе ФИО4 повреждения получены от его действий. Заключением эксперта было установлено, что установленные при исследовании трупа ФИО4 травматические разрывы брыжейки тощей кишки, брыжейки подвздошной кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, как в отдельности, так и в совокупности, являлись опасными создавали непосредственную угрозу для жизни, имеют признак тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует количество нанесенных ударов в жизненно важные органы потерпевшего. Все обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями подсудимого Бакулина ФИО1 свидетелей письменными доказательствами.
Действия подсудимого Воротникова ФИО2 юридически правильно квалифицированы по ст. 316 УК РФ - заранее необещанное укрывательство особо тяжкого преступления. Вину в совершенном преступлении Воротников ФИО2 признал полностью, его вина подтверждается так же показаниями подсудимого Бакулина ФИО1 проверкой показаний Воротникова ФИО2 на месте,, где он сам указал на место где они с Бакулиным ФИО1 оставили труп ФИО4, протоколом осмотра места происшествия.
Назначая наказание подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а подсудимый Бакулин ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, его действия носили умышленный характер в части причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожный характер в части причинения смерти потерпевшему, ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, соседями, по месту работы и учебы, обучается в высшем учебном заведении, принимается во внимание его участие в благотворительной деятельности. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. В качестве обстоятельства смягчающего наказание судом учитывается оказание содействия следствию в установлении истины по делу, признание вины и раскаяние. Принимается так же во внимание неправомерное и аморальное поведение потерпевшего, который не принимая участия в воспитании сына, находясь в состоянии алкогольного опьянения на праздновании его 25- летия в присутствии гостей за праздничным столом цинично унижал и оскорблял мать Бакулина ФИО1, чем спровоцировал конфликт.
Оснований для применения в отношении Бакулина ФИО1 ст.73 УК РФ суд не находит. С учетом тяжести совершенного преступления суд считает необходимым назначить наказание связанное с изоляцией от общества.
Вид исправительного учреждения следует определять в соответствии со ст.58 УК РФ.
Подсудимый Воротников ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, раскаивается в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется В качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывается содействие органам следствия установления истины по делу, признание вины. Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, а в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых не установлено.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бакулина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3( три ) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Бакулину ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания осужденному Бакулину ФИО1 исчислять с 12. 07.. 2011 года. с момента его задержания.
Воротникова ФИО2 признать виновным в совершении преступления по ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000( тридцать тысяч) рублей в доход государства
Меру пресечения осужденному Воротникову ФИО2 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – майку возвратить осужденному Бакулину ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
Осужденные так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Т.В. Фаттахова