ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2011 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Егорова А.В.
подсудимого Муртазина ФИО1
защитника Акимова А.А., представившего удостоверение №1866 и ордер № 602/390 от 30.11.2011 г.
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебного заседания уголовное дело №1-236/11 по обвинению:
Муртазина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, национальность – татарин, имеющего средне- специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, на момент совершения преступления от 3 мая 2011 года не судимого, после совершения преступления осужден :
- 04.07.2011г. Нижнекамским городским судом республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;( за преступления совершенные в 2009 г.)
- 12.10.2011 г. Чистопольским городским судом республики Татарстан по ст. 158, ч. 3 п. «а» (3 эпизода), ст. 30, ч. 3, ст. 158, ч. 3, п. «а» (3 эпизода), ст. 69, ч. 3, ст. 74, ч. 5, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 04.07.2011 года к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;( за преступления совершенные в период с 26 по 29 июля 2011 г)
- 08.11.2011 года Чистопольским городским судом республики Татарстан по ст. 158, ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 12.10.2011 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. ( за преступления совершенные в период с 16 по 19 августа 2011 г)
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муртазин ФИО1 03 мая 2011 года, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории СДТ «Бытовик» около <адрес> муниципального района <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Муртазин ФИО1 подошел к дачному дому, который расположен на дачном участке <адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащему гр. Калининой ФИО2. Убедившись, что его действиями никто не наблюдает, Муртазин ФИО1 взломал створку окна на первом этаже и через образовавшийся проем незаконно проник дом, являющийся жилищем, где с целью отыскания ценностей обыскал его, и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил: 2 пакета муки пшеничной, стоимостью 50 рублей каждый на сумму 100 рублей; одну бутылки подсолнечного масла, объемом 2 литра, стоимостью 150 рублей; 1 бутылку подсолнечного масла, объемом 1 литр, стоимостью 60 рублей; 7 пачек макаронных изделий «Дон Густо» (рожки, ракушки) стоимостью по 20 рублей каждая, общей стоимостью 140 рублей; 5 банок консервов «Сайра» по цене 40 рублей каждая, на сумму 200 рублей; 3 банки говяжьей тушенки «Гост» стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 150 рублей; 1 кг сахара песка, стоимостью 40 рублей; 20 шт. яиц «Рябушка», стоимостью 40 рублей за 10 шт., на сумму 80 рублей; 1 кг гречневой крупы «Дон Густо» стоимостью 80 рублей; 1 пачку каши «Геркулес» стоимостью 30 рублей; 2 банки консервов «Килька в томате» стоимостью 20 рублей за банку, на сумму 40 рублей; 1 бутылку шампуня «Красная линия» стоимостью 60 рублей; 2 мочалки, стоимостью 40 рублей каждая на сумму 80 рублей; 4 куска мыла «Банное», стоимостью 15 рублей за 1 кусок, на сумму 60 рублей; два куска хозяйственного мыла стоимостью 10 рублей за 1 кусок, на сумму 20 рублей; 20 шт. деревянных прищепок, общей стоимостью 40 рублей; радиоприемник марки «Sony», стоимостью 700 рублей; две батарейки «Космос» на сумму 80 рублей; футбольный мяч, стоимостью 200 рублей; волейбольный мяч, стоимостью 150 рублей, сложив их в хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности. Завладев похищенным, Муртазин ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив гр. Калининой ФИО2 ущерб на сумму 2460 рублей.
В ходе предварительного следствия Муртазиным ФИО1 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным ходатайство подсудимого Муртазина ФИО1 удовлетворить и постановить приговор без исследования доказательств, поскольку подсудимый Муртазин ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Муртазина ФИО1 юридически правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а он совершил умышленное тяжкое преступление, согласно характеристике начальника ИВС Нижнекамского УВД <адрес> Муртазин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра нарколога не состоит..
В качестве обстоятельства смягчающего наказание судом учитывается явка с повинной. То обстоятельство, что частично похищенное возвращено потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется, преступление совершил до вынесения приговоров от 04.07.2011 г., 12.10. 2011 г и 08.11. 2011 г., в связи с чем окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому Муртазину ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества.
Оснований для дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
При назначении наказания в отношении подсудимого Муртазина ФИО1 применяются нормы ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Муртазина ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 2 ( два ) года без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Чистопольского городского суда республики Татарстан от 08.11.2011 года окончательно назначить Муртазину ФИО1 наказание в виде Лишения свободы на срок 3( три) года 6( шесть) месяцев без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному Муртазину ФИО1 исчислять со 2 декабря 2011 года, зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору от 08.11. 2011 года.
Меру пресечения осужденному Муртазину ФИО1 оставить прежней содержание под стражей.
Вещественные доказательства – мяч футбольный; мыло банное – 3 шт.; мыло хозяйственное – 2 шт.; 1 упаковка прищепок; 1 бутылка масла; 1 банка консервов «Сайра»; 1 банка консервов «Килька в томатном соусе»; 2 мочалки; батарейки – 2 шт. оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В. Фаттахова