ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 декабря 2011 года с.Красный Яр Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Егорова А.В., подсудимого Зубова ФИО7, адвоката Пивцова ФИО8 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Шабановой ФИО9 при секретаре Нестеровой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Красный Яр Самарской области уголовное дело № 1-289\11г. по обвинению Зубова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, военнообязанного, состоящего на учете в Чапаевском РВК, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Установил: Зубов ФИО7 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 05.00 часов, он находился в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей гражданке Шабановой ФИО9, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Зубов ФИО7 убедившись, что Шабанова ФИО9 спит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к ней и из корыстных побуждений тайно похитил золотой браслет, стоимостью 40000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 9000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 25000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 60000 рублей, золотой кулон, стоимостью 5000 рублей, золотые серьги стоимостью 14000 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG S-3310», стоимостью 6500 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, с денежными средствами в сумме 40 рублей. Завладев похищенным, Зубов ФИО7 с места преступления скрылся, причинив гр.Шабановой ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 159540 рублей. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании потерпевшая Шабанова ФИО9 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку не желает привлекать его к уголовной ответственности. В судебном заседании пояснила, что подсудимый попросил прощения, возместил ущерб, полностью вернув похищенное, претензий она к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Представила письменное заявление аналогичного содержания. Подсудимый Зубов ФИО7 и адвокат Пивцов ФИО8 ходатайство поддержали. Государственный обвинитель Егоров А.В. возражал против прекращения дела по указанному основанию, поскольку Зубов ФИО7 ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений и дела были прекращены по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, т.е. он не является лицом, впервые привлекаемым к уголовной отвественности. В соответствии со ст.76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны примирились, подсудимый юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, явился с повинной, согласен с предъявленным обвинением; потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, о чем заявила ходатайство, просит дело прекратить. Доводы государственного обвинителя о том, что подсудимый не является впервые привлекаемым к уголовной ответственности суд считает несостоятельными, поскольку Зубов ФИО7 не был осужден за предыдущие преступления и, следовательно, считается лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности. Прекращение дела за примирением сторон при рассмотрении его в порядке особого производства закону не противоречит. Препятствий для прекращения дела в соответствии со ст.25 УПК РФ не имеется. С учетом изложенных обстоятельств судья полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Зубова ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде отменить. На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Судья В.А.Акинцев