ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011 года с.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Егорова А.Е.,
подсудимого Чернышева ФИО15,
адвоката Леонтьева Е.В.
потерпевших: Гнатюк ФИО16 Нуровой ФИО17 Сидоровой ФИО18
при секретаре Нестеровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-269/2011 по обвинению
Чернышева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительства и регистрации <адрес>8, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого:
20.04..2001 <адрес> райсудом <адрес> по п.п. «в», «г» ст.65 ч.5 УК РФ присоединить 3 года по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 6 лет лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ из УР 65/4 по отбытию срока.
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п.п. «б», «в» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Чернышев ФИО15 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 часа, он находился в <адрес> муниципального района <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Чернышев ФИО15 увидев стоящую на асфальтированной площадке, расположенной между домами №42 и №44 по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, автомашину марки Лада-111740, регистрационный номер Н 830 ОК/163 рус, принадлежащую на праве личной собственности гражданину Гнатюк ФИО16, подошел к ней и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на земле камня разбил стекло левой передней двери и через образовавшийся проем из салона автомашины тайно, из корыстных побуждений, похитил панель от авто магнитолы марки «MYSTERY MMD-587» стоимостью 3000 рублей. Завладев похищенным, Чернышев ФИО15 с места преступления скрылся, причинив гр.Гнатюк ФИО16 значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00 часа, он находился в <адрес> муниципального района <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Чернышев ФИО15 увидев стоящую около дома №42 по <адрес> вышеуказанного населенного пункта автомашину марки «Мерседес-Вита», регистрационный номер О 871 НР/163 рус, принадлежащую на праве личной собственности гражданину Каштанову ФИО26, подошел к ней и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на земле камня разбил стекло левой передней двери, открыл фиксатор, а затем дверь, проник в салон авто машины, где с целью отыскания ценностей обыскал его и, обнаружив, тайно, из корыстных побуждений, похитил видеорегистратор марки «MDR-650», стоимостью 3.333 рублей, автомагнитолу марки «Pioneer DEH-2300», стоимостью 3000 рублей, навигатор марки «EXP/PN 920 NAVITEL GPS», стоимостью 3.333 рублей. Завладев похищенным, Чернышев ФИО15 с места преступления скрылся, причинив гр.Каштанову ФИО28 значительный ущерб на общую сумму 9666 рублей.
Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.00 часов до 20.30 часов, более точное время следствием не установлено, он находился в <адрес> муниципального района <адрес> около кафе «Юбилейный», расположенного в <адрес> указанного выше населенного пункта, где увидев открытую дверь служебного помещения решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Чернышев ФИО15 подошел к двери и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает незаконно проник в помещение столовой, где подошел к прикрытой двери раздевалки и незаконно проник в раздевалку, являющийся помещением, где с целью отыскания ценностей обыскал его и, обнаружив в шкафчике сумку гражданки Нуровой ФИО17 стоимостью 800 рублей, в которой, находились тушь для ресниц «Герлен», стоимостью 1259 рулей, губная помада «Герлен», стоимостью 1161 рубль, компактная пудра «Герлен», стоимостью 1664 рубля, тональное средство «Герлен», стоимостью 2481 рубль, туалетная вода «Шанель шанс», стоимостью 2286 рубля, четки для молитв и косметичка, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, обложка для паспорта стоимостью 180 рублей, паспорт на имя Нуровой ФИО17 свидетельство о пенсионном страховании на имя Нуровой ФИО17, не представляющие для нее материальной ценности, тайно из корыстных побуждений похитил их. Завладев похищенным, Чернышев ФИО15 с места преступления скрылся, причинив гр.Нуровой ФИО17 значительный ущерб на общую сумму 9831 рубль.
Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 02.00 часа, он находился в <адрес> муниципального района <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Чернышев ФИО15 подошел к магазину «Любимый», принадлежащий индивидуальному предпринимателю Сидоровой ФИО18, расположенному по адресу: <адрес> «С», вышеуказанного населенного пункта, при помощи найденного на месте металлического фрагмента разбил стекло окно и незаконно проник внутрь магазина, откуда тайно похитил: шоколад в плитках с разным названием в количестве 30 штук по цене 42 рубля за плитку, на общую сумму 1260 рублей, шоколад «Сникерс» 6 батончиков стоимостью 30 рублей каждый на общую сумму 180 рублей, шоколад «Марс» 6 батончиков стоимостью 20 рублей каждый на общую сумму 100 рублей, шоколад «Твикс» 4 батончика стоимостью 30 рублей каждый на общую сумму 120 рублей, шоколад «Милкивей» 6 батончиков стоимостью 22 рубля каждый на общую сумму 132 рубля, колбасу производства «Фабрики качества» 6 палок весом 1 кг 200 грамм, под названием «Парижская», «К столу», «Экстра», «Аппетитная», «Любительская», «Молочная», стоимостью 189 рублей каждая на общую сумму 1360 рублей 80 копеек, зажигалки разноцветные в количестве 20 штук стоимостью 10 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, торты вафельные в количестве 4 штук стоимостью 44 рубля каждый на общую сумму 132 рубля, сигареты «Максим» красные 5 блоков стоимостью 20 рублей за одну пачку на общую сумму 1000 рублей, сигареты «ЛД» 4 блока стоимостью 20 рублей за одну пачку на общую сумму 800 рублей, сигареты «Ява» синяя 2 блока стоимостью 21 рублей за одну пачку на общую сумму 420 рублей, сигареты «Винстон» 5 блоков стоимостью 38 рублей за одну пачку на общую сумму 1900 рублей, сигареты «Море» синие 3 блока стоимостью 24 рубля за одну пачку на общую сумму 720 рублей, сигареты «Бонд» синий 3 блока стоимостью 28 рублей за одну пачку на общую сумму 840 рублей, сигареты «Ява» золотая стоимостью 27 рублей за одну пачку на общую сумму 540 рублей, сигареты «Мальборо» 4 пачки стоимостью 25 рублей за пачку на общую сумму 100 рублей, сигареты «Кент» 6 пачек стоимостью 54 рубля за 1 пачку на общую сумму 318 рублей, конфеты карамельные «Молочная капля» в количестве 2 кг стоимостью 160 рублей за 1 кг на общую сумму 320 рублей, чай «Эйлипс» 4 пачки стоимостью 54 рубля за одну пачку на общую сумму 216 рублей, чай «Акбар» 3 пачки стоимостью 48 рублей за одну пачку на общую сумму 144 рубля, пакет сгущенного молока «Гост» стоимостью 53 рубля, банку кофе «Суаре» массой 95 грамма стоимостью 154 рубля, деньги в сумме 2000 рублей. С похищенным скрылся, причинив Сидоровой ФИО18 ущерб на общую сумму 13 009 рублей 80 копеек.
При ознакомлении с материалами дела от Чернышева ФИО15 поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Чернышев ФИО15 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.
Защитник Леонтьев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшие и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении двух эпизодов кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из автомашин, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, - и соответственно юридическая квалификация его действий по этим эпизодам по п.«в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из помещения магазина «Любимый», с незаконным проникновением в помещение, и юридическая квалификация этого эпизода по п.п.«б» ч.2 ст.158, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизодам кражи имущества Гнатюк ФИО16 Каштанова ФИО41 Нуровой ФИО17 подтверждается показаниями потерпевших о значительности причинного ущерба, стоимостью похищенного; квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение » по эпизодам кражи из столовой и магазина установлен и подтверждается тем фактом, что указанные строения предназначены для временного нахождения людей, размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, Чернышев ФИО15 проник в указанные помещения без приглашения в служебное помещение, не предназначенное для нахождения посторонних (по эпизоду хищения из столовой кафе «Юбилейное»); в ночное нерабочее время путем разбития стекла окна (по эпизоду хищения из магазина «Любимый»).
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступления относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который изначально признавал вину, написал явки с повинной, с обвинением согласился, раскаивается в содеянном, по месту жительства УУП РОВД характеризуется отрицательно, соседями положительно, ранее судим, согласно сообщению из Красноярской ЦРБ обвиняемый Чернышев ФИО15 на учете у врача психиатра не состоит, согласно сообщению из Красноярской ЦРБ обвиняемый Чернышев ФИО15 состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете МУ Красноярская ЦРБ с 2001 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, 2 стадия», является инвалидом 2 группы в связи с хроническим заболеванием туберкулезом верхних долей обеих легких в стадии распада.
В качестве смягчающих наказание по каждому эпизоду преступлений обстоятельств суд признает явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого, по каждому эпизоду преступлений является рецидив преступлений.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенных конкретных обстоятельств, материального положения подсудимого, который не работает, ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении строгого режима, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы в исправительном учреждении строгого режима.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
Согласно ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания мировой судья применяет правила п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч.2 ст.69 УПК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Таким образом, окончательное наказание Чернышову ФИО15 необходимо назначить в соответствии с положением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Чернышева ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п.п. «б», «в» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по одному году два месяца лишения свободы за каждое преступление без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ назначить Чернышову ФИО15 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Срок наказания Чернышову ФИО15 исчислять с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому Чернышеву ФИО15 оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: табачные изделия и продукты питания вернуть потерпевшей Сидоровой ФИО18 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Самарской области.
Судья : В.А.Акинцев