ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012 года с. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.Г.
адвоката Кузнецова А.П., представившего ордер № 280463 от 20 декабря 2011 года,
подсудимого Алехина И.Е
при секретаре Зубковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Красный Яр Самарской области уголовное дело № 1- 11/2012 по обвинению
Алехина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, фактически проживавшего по адресу: <адрес> Яр, <адрес> а, русского, со средним специальным образованием, официально не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ст.213 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи от 28.06.2005 года) к двум годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 16.09.2010 года по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №35 Самарской области по ч.1 ст158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Алехин ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
17.11.2011 года в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, Алехин ФИО12 находился в <адрес> Яр муниципального района Красноярский Самарской области, в квартире <адрес>, расположенной в доме <адрес> по ул. <адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащей гр. ФИО3. Достоверно зная о том, что последней нет дома и что за его действиями никто не наблюдает, Алехин ФИО13 с целью отыскания ценностей обыскал квартиру и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил: телевизор «Рубин» стоимостью 700 рублей, сковороду «Тефаль» стоимостью 800 рублей, сотовый телефон марки «LG GS101» стоимостью 1200 рублей, трехлитровую банку с медом стоимостью 1500 рублей, чугунок стоимостью 700 рублей. Завладев похищенным, Алехин ФИО14 с места происшествия скрылся, причинив гр. ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 4900 рублей
В предварительном судебном заседании от Алехина ФИО15 поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Алехин ФИО16 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. Просит строго не наказывать и не лишать свободы. Пояснил суду, что бывал в квартире потерпевшей несколько раз, вместе распивали спиртное. Все похищенное он добровольно выдал сотрудникам милиции и ущерб потерпевшей возмещен полностью.
Защитник Кузнецоа А.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бирюкова Ю.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В подготовительной части судебного заседания от представителя государственного обвинения поступило ходатайство о переквалификации действия подсудимого на ст.158 ч.2 п.»В» УК РФ, т.к. в квартире он находился с разрешения потерпевшей, вместе они распивали спиртные напитки. Данный факт подтвердила в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО3 Изменение квалификации при рассмотрении дела в порядке особого производства законом не запрещено.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который изначально признавал вину, написал явку с повинной, с обвинением согласился, активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым инспектором характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и не работающий; на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет несколько тяжелых хронических заболеваний ( ВИЧ-инфекция и туберкулез)
Все эти обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому.
Кроме того, суд учитывает, что на момент совершения преступления дважды судим, - ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №35 Самарской области по ч.1 ст158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и 26.07.2011 года Кинельским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.2158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Таким образом, преступление было совершено 17.11.2011 года в период отбывания условного наказания по приговору суда.
В соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит отмене.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Данный вопрос обсуждался судом и было установлено, что с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, учитывая наличие рецидива в действиях подсудимого и учитывая, что на момент совершения преступления он отбывал условное наказание по двум приговорам суда, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения в отношении подсудимого.
Окончательное наказание Алехину ФИО18 следует назначать с учетом требований ст.70 УК РФ, а именно с учетом того, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому по делу является рецидив преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и полагает необходимым и возможным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст.60 ч.1 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статье настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АЛЕХИНА ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.
В соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №35 Самарской области и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кинельского районного суда Самарской области, окончательно к отбытию назначить наказание в виде наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок наказания Алехину ФИО21 исчислять с 11 января 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Алехину ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Л.А.Дорач