ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2012 года с.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Сергеевой М.М.,
подсудимого Булий ФИО8
потерпевшей Косовой ФИО9
адвоката Кузнецова А.П., представившего ордер №280468 от 10.01.12,
при секретаре Зинкине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Булий ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительства без регистрации: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего дочь, ДД.ММ.ГГГГг.р., работающего по найму, судимого ДД.ММ.ГГГГ федеральным судом <адрес> по п. «а, в,г» ч.5 ст.69 УК РФ, освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 по отбытии срока наказания
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Булий ФИО8 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, с 00.00 ч. по 05.00 часов, он находился в квартире №5 д.№3 по <адрес> муниципального района <адрес>, вместе со своей знакомой Косовой ФИО9. Увидев, что Косова ФИО9. уснула, у Булий ФИО8 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Булий ФИО8 убедившись, что Косова ФИО9 спит и за его действиями не наблюдает, с целью отыскания ценностей обыскал комнаты, и обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Samsung GT-C3530», стоимостью 6280 рублей 12 копеек, в котором находилась сим карта сотового оператора «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей; денежные средства в сумме 11500 рублей; модем фирмы «Huawei Е 1550», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим карта сотового оператора «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 58 рублей, принадлежащие последней. Завладев похищенным, Булий ФИО8 с места происшествия скрылся, причинив гр.Косовой ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 18918 руб. 12 копеек.
При ознакомлении с материалами дела от Булий ФИО8 поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Булий ФИО8 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.
Защитник Кузнецов А.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая Косова ФИО9 и государственный обвинитель Сергеева М.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - и соответственно юридическая квалификация его действий по п. «в» ч.2 ст.158 обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который изначально признавал вину, написал явку с повинной, с обвинением согласился, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, официально не работает, проживает без регистрации.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенных конкретных обстоятельств, материального положения подсудимого, который не работает, ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении строгого режима, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы в исправительном учреждении строгого режима.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
Согласно ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Таким образом, наказание Булий ФИО8 возможно назначить менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания судья применяет правила п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Булий ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Срок наказания Булий ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
В срок наказания зачесть нахождение Булий ФИО8 под стражей с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому Булий ФИО8 оставить прежней – заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Самарской области.
Судья : В.А.Акинцев