ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2012 года с.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Журавлева А.В.
потерпевшего Гладкова ФИО18
представителей потерпевшего Суховой ФИО19 Федорец ФИО20
подсудимого Авдеева ФИО21,
адвоката Иерусалимова ФИО22
при секретаре Нестеровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-18/2012 по обвинению
Авдеева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительства и регистрации <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении дочь -Авдееву ФИО24 2000 года рождения, работающего ООО <адрес> -механик, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,
установил:
Авдеев ФИО21 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Авдеев ФИО21 являясь механиком ООО «Стройспецтехника», занимающегося арендой техники и строительно-монтажными работами, директором которого являлся Гладков ФИО24, имея в личном пользовании бульдозер D6R2 «Caterpillar Inc», заводской номер CAT00D6RPBLE00320, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 63 СА 4598, находился в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: вышеуказанного бульдозера.
Реализуя свой преступный умысел, Авдеев ФИО21 заключил с директором ООО «Рубеж» Рудых ФИО29 введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, устный договор о продаже бульдозера через ООО «Рубеж». Рудых ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Ульяновскдорстрой», директором которого являлся Баранов ФИО31 договор купли-продажи бульдозера №11-10 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ОАО «Ульяновскдорстрой» заключило соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промавтосрой» в лице директора Зотова ФИО24 не знавшего о преступных намерениях Авдеева ФИО21., о приобретении в собственность за счет собственных или привлеченных средств бульдозера САТ D6Т, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Рубеж» через ЗАО ПК «Элкобанк» <адрес> перечислило 900 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 900 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000000 рублей, а всего 5500000 рублей.
После чего Авдеев ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ указал представителям ОАО «Ульяновскдорстрой» через Рудых ФИО29 местонахождение бульдозера, принадлежащего гр. Гладкову ФИО24 и ДД.ММ.ГГГГ, в 20.00 часов, водители автопогрузчика, принадлежащего ОАО «Ульяновскдорстрой», Коптелов ФИО21 и Малыгин ФИО38 не знавших о преступных намерениях Авдеева ФИО39 подъехали в <адрес> муниципального района <адрес>, загрузили на трал бульдозер D6R2«Caterpillar Inc», заводской номер CAT00D6RPBLE00320, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 63 СА 4598, принадлежащий гр. Гладкову ФИО24 стоимостью 5 600 000 рублей, и доставили его в ОАО «Ульяновскдорстрой». таким образом, Авдеев ФИО21 тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный бульдозер стоимостью 5 600 000 рублей, причинив гр. Гладкову ФИО24 ущерб в особо крупном размере.
При ознакомлении с материалами дела от Авдеева ФИО21 поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Авдеев ФИО21 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.
Защитник Иерусалимов ФИО45 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший Гладков ФИО24 его представители Сухова ФИО47., Федорец ФИО48 и государственный обвинитель Журавлев А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - и соответственно юридическая квалификация его действий по п. «б» ч.4 ст.158 обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который изначально признавал вину, явился с повинной, просил рассмотреть дело в особом порядке в связи с согласием с обвинением, положительно характеризуется по месту жительства соседями и органами внутренних дел, отрицательно по месту работы, похищенное возвращено потерпевшему, заключено мировое соглашение с потерпевшим по заявленному потерпевшим иску, принял меры к частичному исполнению исковых требований, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Также учитывается мнение потерпевшего о необходимости условного осуждения и позиция государственного обвинителя, предложившего назначить условное наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.
Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, поэтому к нему возможно применение ч.4 ст.158 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, срок наказания подсудимому следует определять в соответствии со ст.62 УК РФ.
Суд полагает необходимым возложить на него обязанности находиться в ночное время по месту постоянного проживания, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Подсудимым и потерпевшим заключено мировое соглашение по иску потерпевшего, заверенное нотариусом. Учитывая, что условия предложенного сторонами мирового соглашения не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Авдеева ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Авдееву ФИО21 наказание считать условным с испытательным сроком три года.
В срок отбывания наказания зачесть время нахождения под стражей в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – бульдозер и документы вернуть владельцам после вступления приговора в законную силу.
Возложить на Авдеева ФИО21 обязанности находиться в ночное время по месту постоянного проживания, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Авдееву ФИО21 после вступления приговора в силу отменить и залог вернуть залогодателю Авдеевой ФИО53
Утвердить мировое соглашение подсудимого с потерпевшим по заявленному потерпевшим иску.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий В.А.Акинцев