ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2012 года с.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Егорова А.В.,
подсудимого Тертычного ФИО14,
адвоката Леонтьева ФИО15
потерпевшей Сундеевой ФИО4
при секретаре Нестеровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-26/2012 по обвинению
Тертычного ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>8, временно зарегистрирован <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении дочь, 2011 года рождения, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Тертычный ФИО14 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, находился в квартире №84, принадлежащей гр.Сундеевой ФИО4 расположенной в доме №18 по <адрес> м.<адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с Сундеевой ФИО4 и Кречетовой ФИО21 В ходе распития Сундеева ФИО4обратилась к Тертычному ФИО23 с просьбой изготовить вторую золотую серьгу. Увидев золотые украшения, принадлежащие гр. ФИО4, у ФИО13 возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью Тертычный ФИО14 введя Сундееву ФИО4 в заблуждение относительно истинных намерений, пообещал у знакомого ювелира изготовить вторую золотую серьгу. Сундеева ФИО4 не осознавая преступных действий Тертычного ФИО14., доверяя последнему, передала Тертычному ФИО14 золотую серьгу, стоимостью 6500 рублей, а также золотое кольцо, стоимостью 2000 рублей, на изготовление второй золотой серьги. Таким образом, Тертычный ФИО14 совершил хищение имущества гр.Сундеевой ФИО4 причинив последней значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 24-х часов ночи, находился в квартире №84, принадлежащей гр.Сундеевой ФИО4 расположенной в доме №18 по <адрес> м.<адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с Сундеевой ФИО4 и Кречетовой ФИО33. В ходе распития Сундеева ФИО4 продемонстрировала свои золотые украшения, положила их на холодильник и ушла из квартиры, оставив там Тертычного ФИО14. и Кречетову ФИО36. Увидев, что Кречетова ФИО37 уснула, у Тертычного ФИО14 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Тертычный ФИО14,, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил: золотую цепочку, стоимостью 8000 рублей, золотой кулон, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие гр. Сундеевой ФИО4 Завладев похищенным, Тертычный ФИО14 с места происшествия скрылся, причинив гр. Сундеевой ФИО4. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Подсудимый Тертычный ФИО14 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, подтвердил ранее данные на следствии показания.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаний Тертычного ФИО14 в качестве подозреваемого, он проживает в <адрес> м.<адрес> совместно со своей женой и малолетним ребенком 2011 года рождения. Он заключил брак, отбывая наказание в местах лишения свободы. На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее судим в 2003 году, по ч.1 ст.105 УК РФ. Освободился по отбытию срока. Хроническими заболеваниями не страдает, травм головы не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на <адрес>. Около дома №18, познакомился с девушкой по имени ФИО5. Пока стояли и разговаривали, к ним подошла знакомая ФИО5 - ФИО4. ФИО4 пригласила их к себе в гости, сказав, что нужно будет взять с собой спиртное, которое они приобрели в магазине «24 часа». Придя в квартиру, они расположились на кухне, и стали распивать спиртное. ФИО4 принесла маленькую шкатулку, золотистого цвета и продемонстрировала находящиеся в ней свои золотые украшения. После чего поставила шкатулку на холодильник. ФИО4 спросила у него сможет ли он сделать вторую аналогичную серьгу, т.к. прежнюю она потеряла, и есть ли у него знакомый ювелир. Он решил обмануть ФИО4 и сказал что у него есть знакомый ювелир и что он сможет сделать вторую серьгу. Сам этого делать не собирался, а рассчитывал завладеть серьгой путем обмана. ФИО4 поинтересовалась у него нужен ли ему будет золотой лом. Он, также обманывая ФИО4 сказал что нужен и она передала ему свое золотое кольцо. Серьгу и кольцо он убрал к себе в карман. Через некоторое время ФИО4 уехала из квартиры, оставив его и ФИО5 одних. После того как ФИО5 уснула, у него возник умысел на кражу и он решил украсть остальные золотые украшения, которые лежали в шкатулке на холодильнике. Он забрал золотой кулон и цепочку. После этого лег спать. Утром, проснувшись, он ушел из квартиры. После этого ДД.ММ.ГГГГ придя к себе домой, подарил краденое золотое кольцо своей жене, сказав что купил его. Этим же днем решил сдать остальные украшения в ломбард, расположенный в <адрес>. Он приехал в ломбард на автобусе и на свой паспорт оформив залоговый талон, отдал все украшения указанные выше, а именно цепочку, серьгу, кулон без права выкупа. Он выручил за золото 7000 рублей. После чего по прошествии времени принял решение во всем сознаться и написал явку с повинной, где рассказал о том, что совершил преступление. В содеянном раскаивается.
Аналогичные показания даны Тертычным ФИО14 в качестве обвиняемого.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, а именно:
Показаниями потерпевшей Сундеевой ФИО4 в судебном заседании, которая пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>84. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она возвращалась домой, около подъезда встретила свою знакомую Кречетову ФИО47. ФИО5 была с молодым человеком, ей самой не знакомым, по имени ФИО6. Они втроем купили спиртное, пошли в ее квартиру, где расположились на кухне и стали распивать спиртное. В процессе распития она продемонстрировала ФИО5 и ФИО6 свою шкатулку с находящимися в ней золотыми украшениями, а именно: золотым кольцом с изображением лица в верхней части, весом 1,5 гр., стоимостью 2000 рублей, золотой цепочкой весом 7,5гр., стоимостью 8000 рублей, золотым кулоном, весом 1,5 гр., стоимостью 2000 рублей, золотой серьгой, весом 7 гр., стоимостью 6500 рублей. Она спросила у ФИО6 сможет ли он ей сделать вторую серьгу, которую она потеряла ранее. ФИО6 пообещал ей что у него есть знакомый ювелир и он сможет ей сделать серьгу, тогда она спросила у него нужен ли будет ему золотой лом на серьгу, тот ответил что да, и она передала ему золотое кольцо, указанное выше. ФИО6 пообещал сделать ей вторую серьгу и принести ее. Спустя некоторое время сама уехала в <адрес>, оставив в квартире ФИО5 и ФИО6. Через несколько дней вернулась в квартиру и обнаружила пропажу всех вышеперечисленных золотых украшений. Из разговора с ФИО5 ей стало известно, что та и ФИО6 ушли утром из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, закрыв входную дверь ключом. ФИО5 пояснила, что про совершенную кражу ей ничего не известно.
Ущерб от кражи составляет 10000 рублей, и является для нее незначительным, ущерб от мошенничества составляет 8.500 рублей и не является для нее значительным, поскольку среднемесячный доход составляет более 20000 рублей, кроме того, ей хорошо помогают материально родители. На следствии давала показания о значительности ущерба, т.к. у нее спрашивали о значительности общей суммы похищенного – 18500 рублей, кроме того, была зла на ФИО13, а в настоящее время простила его и просит не наказывать строго.
Из похищенного возвращено только кольцо, в остальном ущерб от преступления не возмещен
Показаниями свидетеля Кречетовой ФИО48 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Сундеевой ФИО4
Показаниями свидетеля Тертычной ФИО50 оглашенными в судебном заседании в связи с ее отказом давать показания, которая пояснила, что она является супругой Тертычного ФИО14. Они заключили брак, когда ФИО6 отбывал наказание в местах лишения свободы. У них родилась совместная дочь в 2011 году. В ноябре 2011 года она поссорилась с ФИО6, и он ушел из дома. Вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ и подарил ей золотое кольцо, не новое с изображением лица в верхней части. Откуда данное кольцо не пояснил. После этого ФИО6 вновь ушел, и больше она его не видела. Через некоторое время ее пригласили сотрудники полиции в опорный пункт в <адрес>, там стали спрашивать про местонахождение мужа, пояснив, что он совершил кражу золотых украшений. Тогда она поняла, что кольцо, которое ей подарил муж, краденное, и добровольно выдала его сотрудникам полиции.
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
- заявлением Сундеевой ФИО4., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры по адресу: <адрес>, 18-84, совершили кражу ее золотых украшений, причинив тем самым значительный ущерб.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и схема к нему, из которых следует, что объектом осмотра является квартира №84 дома №18 по <адрес> муниципального района <адрес>. Следов проникновения в квартиру не обнаружено. В ходе осмотра от Сундеевой ФИО4 поступило заявление, о том что ДД.ММ.ГГГГ из данной квартиры были похищены ее золотые украшения. С места происшествия ничего не изымалось.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является золотое женское кольцо с изображением лица в верхней части, добровольно выданное в опорном пункте полиции <адрес>, гр-кой Тертычной ФИО50 которая пояснила, что данное кольцо ей принес ее муж Тертычный ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ С места происшествия изъято золотое кольцо, упаковано в бумажный конверт, опечатано оттиском печати №1 оМВД России по <адрес>.
- протоколом явки с повинной гр-на Тертычного ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры №84 дома №18 по <адрес> м.<адрес> похитил золотые украшения гр-ки Сундеевой ФИО4 Похищенное кольцо подарил своей супруге Тертычной ФИО50 остальные изделия заложил в ломбарде в <адрес>. В судебном заседании подсудимый подтвердил явку с повинной.
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является золотое женское кольцо с изображением лица в верхней части, а также залоговый билет №079277 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Тертычный ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ заложил золотые изделия без права выкупа в ООО «Ломбард Рубин», расположенный по адресу: <адрес> «а»
Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалы уголовного дела, суд оценивает их как достоверные, допустимые и достаточные для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности в нем Тертычного ФИО14.
В прениях государственный обвинитель Егоров А.В. отказался частично от обвинения, переквалифицировав в связи с изменением показаний потерпевшей действия подсудимого с ч.2 на ч.1 ст.159 и с п. «в» ч.2 на ч.1 ст.158 УК РФ.
Оценив доказательства по уголовному делу, суд принимает частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, приходит к выводу, что действия подсудимого Тертычного ФИО14 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, подсудимый изначально признавал вину, с обвинением согласился, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном, высказал желание загладить причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее судим за особо тяжкое преступление, на динамическом учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, беременность жены подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенных конкретных обстоятельств, материального положения подсудимого, который не работает, ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но при реальном отбытии наказания, в связи с чем назначить ему наказание в пределах санкций ч1 ч.1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ.
Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенных по совокупности, является преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний.
Таким образом, наказание Тертычному ФИО14 целесообразно назначить по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Тертычного ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить Тертычному ФИО14 наказание в виде двух лет исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с условно – исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.
Срок наказания Тертычному ФИО14. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Тертычному ФИО14 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.
В срок наказания зачесть нахождение Тертычного ФИО14 под стражей с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Самарской области.
Судья : В.А.Акинцев