П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РФ
16.02.12г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе :
судьи – Селяковой С.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Сергеевой М.М.,
защитника в лице адвоката Седых Т.В.,ордер №280454 от 15.02.12г.
при секретаре -Пахомовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-39/12г. по обвинению Каштанова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты> Красноярского района Самарской области, проживающего и зарегистрированного по адресу : <адрес>, Самарской области, гражданина РФ, русского, имеющего образование 9 классов, разведенного, работающего кровельщиком по договорам строительного найма, военнообязанного, ранее судимого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года Красноярским райсудом, Самарской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с исправительным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года Красноярского райсуда, Самарской области испытательный срок продлен на 3 месяца, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года Красноярского райсуда, Самарской области испытательный срок продлен на 2 месяца, по постановлению Красноярского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ года испытательный срок продлен на 2 месяца, в соответствии с постановлением Красноярского райсуда, Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года изменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ., отменено условное осуждение и направлен на 2 года лишения свободы в колонию- поселения, ДД.ММ.ГГГГ года убыл в ФГЛПУ ОТБ г.Самара, освободился ДД.ММ.ГГГГ.условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня из ФБУ КП-27 ГУФСИН РОССИИ ПО Самарской области;
-в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Каштанов ФИО13 03.01.2012 года около 03.00 часов ночи, находясь в доме <адрес> принадлежащем его знакомому гр-ну ФИО14, где распивал спиртные напиткис последним и его приятелями. После того, как ФИО15. и лица, находящиеся в данном доме уснули, у Каштанова ФИО16. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью отыскания ценностей обыскал квартиру и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил: сотовый телефон марки «NOKIA-2760» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась флешкарта, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон марки «SAMSUNG», стоимостью 1980 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МТС», стоимостью 150 рублей, на которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, флешкарта, стоимостью 290 рублей, электродрель «Интерскол», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие гр. ФИО17 Завладев похищенным, Каштанов ФИО18 с места преступления скрылся, причинив гр. ФИО19. ущерб на общую сумму 5.870 рублей.
Своими действиями Каштанов ФИО20 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицировались по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено судом, с учетом материального положения потерпевшего, что совершенной кражей значительный материальный ущерб ему не причинялся. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя полагает, что она правильная и обоснованная.
Вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого Каштанов ФИО21 вину в совершении кражи признал полностью и показал, что в связи с тем, что ему нужны были деньги на спиртное и продукты, он решил украсть в доме ФИО22 ценные вещи : 2 телефона и электродрель, кражу совершил в момент, когда все спали и за его действиями никто не наблюдал. Похищенное он заложил у жительницы их села ФИО23 за 500 руб. В настоящее время похищенное вернул потерпевшему, в содеянном раскаялся.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, она также подтверждается другими доказательствами :
- заявлением от гр-на ФИО24 полицию, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 03 на 04.01.2012 года, находясь в его доме № <адрес>, тайно похитило сотовый телефон марки «NOKIA-2760» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон марки «SAMSUNG», стоимостью 1980 рублей, электродрель «Интерскол», стоимостью 1500 рублей. С похищенным скрылось, причинив тем самым ему значительный ущерб на общую сумму 5.000 рублей.
Т.1 л.д.3
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом осмотра является <адрес> Самарской области, принадлежащий гр. ФИО25.
Т.1,л.д. 6-18
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что местом осмотра является <адрес> Самарской области, принадлежащий гр. ФИО26. В ходе осмотра ФИО27 добровольно выдала сотовый телефон марки «NOKIA-2760», сотовый телефон марки «SAMSUNG» и электродрель «Интерскол» с документами, которые были изъяты, упакованы и опечатаны печатью №1 ОМВД России по Красноярскому району.
Т.1,л.д. 43-43
Допрошенный в суде в качестве потерпевшего ФИО28 показал, что он проживает принадлежащем ему доме. Перед Новым голом он получил зарплату и купил на данные деньги продукты питания, сотовый телефон марки «NOKIA-2760», раскладушка, серо-черного цвета, с видеокамерой, стоимостью 1500 рублей, флешкарту, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон марки «SAMSUNG», черного цвета с синей полоской на клавиатуре, с видеокамерой, стоимостью 1980 рублей, флешкарту, стоимостью 290 рублей. Так же он в магазине «<данные изъяты>» в с<данные изъяты> приобрел электродрель серого цвета, марки «Интерскол», стоимостью 1500 рублей. Новогодние праздники он провел дома с друзьями, купленные вещи он привез к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ года в гостях у него все еще были его знакомые, примерно в 16.00 часов к нему домой пришли его знакомые – жители <данные изъяты> – ФИО29 со своим братом Каштановым ФИО30, которые проживают в <данные изъяты>. Они вместе стали распивать спиртное, спьянев, все уснули. На следующий день около 06.30 часов утра, точного времени не помнит, он проснулся и стал будить ФИО31 с ФИО32 в доме так же спал ФИО33 ФИО34 в доме в этот момент не было. ФИО35 стали собираться на работу и в это время обнаружили, что отсутствует сотовый телефон марки «NOKIA-2760». После чего он пошел посмотреть на месте ли его сотовый телефон «SAMSUNG», который находился на диване. Когда он подошел к дивану, то там телефона не обнаружил. Они стали искать по всему дому телефоны, но так их и не нашли. После чего он решил посмотреть пакет, где находилась дрель. Когда он заглянул в него, то увидел отсутствие электродрели, которая находилась в коробке с документами. После чего он подошел к ФИО36 и стал у него спрашивать, куда они дели сотовые телефоны и дрель, на что ФИО37 ответил, что он не брал ничего, что это забрал ФИО38 ночью, когда они спали. Так же ФИО39 сказал, что данные похищенные ФИО40 вещи, принадлежащие ему, последний отнес ФИО41, точной фамилии не помнит- жительнице <данные изъяты>, где она проживает ему не известно. После чего через некоторое время к нему пришел ФИО42, у которого он спросил, зачем он взял его сотовые телефоны и дрель, на что ФИО43 ответил, что ничего не брал. Он сказал, чтобы ФИО44 по- хорошему отдал все вещи иначе он напишет заявление в полицию, но ФИО45 все отрицал и стоял на своем.
Состав семьи его 4 человека, каждый имеет доход около 10000 рублей, в собственности он имеет квартиру в г. Самаре, жилой дом в с. <данные изъяты> автомашину, в связи с чем причиненный ущерб для него является незначительным. В настоящее время ему похищенное возвращено, подсудимого он знает хорошо, простил его и просил суд не лишать его свободы.
- Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что предметом осмотра является картонная коробка из-под сотового телефона «NOKIA-2760», сотового телефона «SAMSUNG», электродрель «Интерскол» с документами, сотовый телефон «NOKIA-2760», сотовый телефон «SAMSUNG», при осмотре имей на коробках совпал с имеем на сотовых телефонах.
Т.1.л.д.72-75
Показаниями свидетелей ФИО46, ФИО47. подтверждаются показания потерпевшего ФИО48
Т.1.л.д.61-64,65-68
- Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что обвиняемый Каштанов ФИО49 совершил кражу сотового телефона марки «NOKIA-2760», сотового телефона марки «SAMSUNG» и электродрели «Интерскол» с документами из дома №<адрес>
Т.1, л.д.25-26
- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Каштанова ФИО52 и фототаблицей к нему подтверждается, что Каштанов ФИО50. показал место совершения преступления, а именно : <адрес>, принадлежащий гр. ФИО51, и место, откуда совершил кражу двух сотовых телефонов, электродрели с документами.
Т.1, л.д.86-90
Из показаний свидетеля ФИО53 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ. ей Каштанов ФИО54 продал за 300 рублей 2 сотовых телефона и электродрель, которую затем у нее изъяли сотрудники полиции, т.к. эти вещи оказались краденными.
Т. 1 л.д.44-45.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого Каштанова ФИО55. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, поскольку кража подсудимым совершалась в момент, когда все присутствующие в доме люди спали и момента кражи никто не видел. Согласно материального положения потерпевшего, материальный ущерб от кражи, причиненный последнему, нельзя признать значительным.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительство и работы, после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался, хотя по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо часто употребляющее спиртные напитки.
- согласно сообщению врача-психиатра МУ Красноярская ЦРБ Каштанов ФИО56 на учете не состоит.
Т.1, л.д. 54
- согласно сообщению врача-нарколога <данные изъяты> обвиняемый Каштанов ФИО57 состоит на профилактическом учете в наркологическом кабинете МУ Красноярская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом : «Пагубное употребление алкоголем с вредными последствиями».
Т.1, л.д. 54
Каштанов ФИО58. является вменяемым, способен нести уголовную ответственность за содеянное.
Каштанов ФИО59судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года Красноярским райсудом, Самарской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с исправительным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года Красноярского райсуда, Самарской области испытательный срок продлен на 3 месяца, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года Красноярского райсуда, Самарской области испытательный срок продлен на 2 месяца, по постановлению Красноярского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ года испытательный срок продлен на 2 месяца, в соответствии с постановлением Красноярского райсуда, Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года изменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ., отменено условное осуждение и направлен на 2 года лишения свободы в колонию- поселения, ДД.ММ.ГГГГ года убыл в ФГЛПУ ОТБ г.Самара, освободился ДД.ММ.ГГГГ.условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня из ФБУ КП-27 ГУФСИН РОССИИ ПО Самарской области, данное преступление он совершил в период условно- досрочного освобождения, в связи с чем в силу ст. 79ч7п «б»УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно- досрочного освобождения решается судом.
-обстоятельствами, смягчающими наказания Каштанова ФИО60 суд признает : чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, полной возмещение причиненного ущерба, наличие тяжкого хронического заболевания -туберкулез, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
- обстоятельством, отягчающим наказание Каштанову ФИО61., является рецидив преступления.
При назначении наказания суд также учитывает просьбу потерпевшего о проявлении снисхождения при назначении наказания подсудимому и назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Наличие большого количества смягчающих ответственность обстоятельств, позволяет суду сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору Каштанову ФИО62., новое наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. С учетом данных характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым применить дополнительные обязанности при назначении наказания, обеспечивающие ведение правильного образа жизни и дисциплинирующего осужденного.
Руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Каштанова ФИО63 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один)год.
Возложить на Каштанова ФИО64 дополнительные обязанности : не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения ; не совершать административных правонарушений.
Сохранить условно- досрочное освобождение от не отбытой части наказания Каштанову ФИО65., назначенного приговором Красноярского райсуда, Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок с момента провозглашения приговора.
Судья - Селякова С.А.