ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2012 года с.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.Г.
подсудимого Денисова ФИО11
адвоката Акимова А.А.
при секретаре Нестеровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №2-21\2012г. по обвинению
Денисова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, сын, Денисов ФИО13 3 лет, работающего наладчиком пенобетонных установок ООО «Чистый город», судимого ДД.ММ.ГГГГ Инзенским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.131, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 го<адрес> месяцев 4 дня по постановлению Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Инзенским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.122 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Нефтегорским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам в ИК строгого режима,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Денисов ФИО14 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме № 29 по <адрес> в <адрес> м.<адрес>, где также находился Пичков ФИО15. Денисов ФИО16, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии Пичкова ФИО17. надел брюки черного цвета, стоимостью 1500 рублей, и куртку черного цвета, стоимостью 1800 рублей, принадлежащие Пичкову ФИО18 Затем продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у Пичкова ФИО19 сотовый телефон «NOKIA 5228», стоимостью 5420 рублей, в котором находились флеш-карта, стоимостью 1000 рублей, сим-карта оператора связи «Билайн», стоимостью 150 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Пичкову ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 9870 рублей. Завладев похищенным, Денисов ФИО21 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела от Денисова ФИО22 поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Денисов ФИО23 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.
Защитник Акимов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бирюкова Ю.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения указанного ходатайства.
Потерпевший Пичков ФИО25 и его представитель Зубарева ФИО26 в судебное заседание не явились, представитель потерпевшего Пономарева ФИО27 просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, и, соответственно, юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.161 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который изначально признавал вину, написал явку с повинной, с обвинением согласился, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-10 характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление в период условного отбытия наказания, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренной ст.15 УК РФ.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств, материального положения подсудимого, который не работает, ранее судим, отбывал и отбывает в настоящее время наказание в исправительном учреждении строгого режима, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы в исправительном учреждении строгого режима.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
Согласно ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания судья применяет правила п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом того, что Денисов ФИО28 совершил преступление в период отбытия условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, личности подсудимого, необходимо руководствуясь ст.74 УК РФ отменить условное наказание.
С учетом положения ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание за данное преступление к неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Денисову ФИО29 необходимо назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Денисова ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с положением ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Денисова ФИО31 по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ назначить Денисову ФИО32 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ назначить Денисову ФИО33 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом действующего приговора Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде четырех лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Денисову ФИО34 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания срок отбытия наказания Денисовым ФИО35 по приговору Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому Денисову ФИО36 оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: коробку из-под телефона вернуть потерпевшему по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Самарской области.
Судья В.А.Акинцев