ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года с. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Больсунов А. М.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Красноярского района Самарской области Журавлева А. В., подсудимого Качалова ФИО10.,
защитника: адвоката Бродиной О. В., представившей удостоверение N № и ордер № №,
потерпевших Третьяковой ФИО11. и Третьяковой ФИО12.,
при секретаре Лятифовой Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-290/11 по обвинению:
Качалова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца с. <данные изъяты>, Красноярского района, Куйбышевской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>, судимого:
17.02.2003 года Самарским райсудом г. Самары по п. «а» ч.2 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании определения от 11.04.2003 года Самарского областного суда считать осужденным по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освободился условно досрочно 06.08.2007 на 2 года 8 месяцев 14 дней из УР 65/16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Качалов ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
07 июля 2011 года около 05.00 час, Качалов ФИО10., в группе с неустановленным в ходе следствия лицом находился в СДТ «Стройреконструкция», расположенном возле п. <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области, где у них возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Качалов ФИО10 и неустановленное следствием лицо вступили друг с другом в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Качалов ФИО10 и неустановленное следствием лицо, на автомашине «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей на праве личной собственности гр. Авдеевой ФИО18, подъехали к дачному дому № № принадлежащему гр. Третьяковой ФИО11, расположенному на 5-ой улице указанного СДТ. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Качалов ФИО10 и неустановленное в ходе следствия лицо, подошли к дачному дому и, воспользовавшись тем, что дверь дома Третьяковой ФИО11 была не заперта на запорные устройства, незаконно проникли в дом, являющийся жилищем, где, действуя совместно и согласованно, с целью отыскания ценностей обыскали 1 этаж и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитили: сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий гр. Третьяковой ФИО12, в котором находилась сим-карта сотовой связи «МТС» стоимостью 150 рублей, на которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, сотовый телефон марки «Alcatel 735» стоимостью 5297 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на которой находились денежные средства в сумме 300 рублей; цифровой фотоаппарат «Сапоп PowerShot А520» стоимостью 9755 рублей, в котором находились флеш-карта стоимостью 500 рублей и аккумуляторные батарейки стоимостью 580 рублей, принадлежащие Третьяковой ФИО11. Завладев похищенным, Качалов ФИО10 и неустановленное следствием лицо с места происшествия скрылись, причинив гр. Третьяковой ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 16582 рубля и гр. Третьяковой ФИО12 на общую сумму 1400 рублей.
Своими действиями Качалов ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ.Во время окончания предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Качалов ФИО10 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены его права, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником - адвокатом Бродиной О. В. Государственный обвинитель Журавлев А. В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Потерпевшие Третьякова ФИО12 и Третьякова ФИО11. также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Действия Качалова ФИО10. правильно квалифицированы органами предварительного расследования как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ.При назначении наказания подсудимому Качалову ФИО10., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе опасный рецидив, данные, характеризующие личность подсудимого, а он согласно характеристики от ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Красноярскому району майора полиции Гарькина ФИО33., проживает по адресу: с. <адрес>, вместе со своими родственниками. Длительное время нигде не работает. Жалобы и заявления на поведение Качалова ФИО10 от жителей с. Красный Яр в 2011 году не поступали. Качалов ФИО10 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, склонен к совершению административных правонарушений и уголовных преступлений, таким образом, характеризуется отрицательно, вину признал полностью по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, о чем говорит его ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также смягчающее вину обстоятельство – явка с повинной, ущерб от преступления возмещен частично. Согласно сообщению из Красноярской ЦРБ обвиняемый Качалов ФИО10 состоит на профилактическом учете в наркологическом кабинете МУ Красноярская ЦРБ с 01.03.2010 года с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», согласно сообщению из Красноярской ЦРБ обвиняемый Качалов ФИО10 на учете у врача психиатра не состоит.Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.Учитывает суд, при назначении наказания подсудимому правила, предусмотренные ст. ст. 61, 62, 68 УК РФ и п.7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Качалову ФИО10 наказание, связанное с реальным лишением его свободы, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, нет у суда также оснований для применения ст. 64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л:Признать Качалова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному Качалову ФИО10 исчислять с 22.12.2011г. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Качалову ФИО10 время содержания его под стражей с 19.11.2011г. по 21.12.2011г. включительно. Меру пресечения осужденному Качалову ФИО10 оставить без изменения содержание под стражей. Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с бутылкой из-под пива – уничтожить, сотовый телефон «Нокиа» и фотоаппарат «Канон» - оставить у собственника. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А. М. Больсунов