ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2012 года с.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,
с участием государственного обвинителя Сергеевой М.М.
подсудимой Иголкиной ФИО11
адвоката Леонтьева Е.В.,
при секретаре Нестеровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-54/2012 по обвинению
Иголкиной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место жительства и регистрации <адрес>, 5-й микрорайон, 2-й квартал, дом №1, <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее образование, не военнообязанной, замужней, не работающей, судимой приговором мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.268 УК РФ,
установил:
Иголкина ФИО13 совершила нарушение пешеходом правил безопасности движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20:50 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости находилась в качестве пешехода на 1034 км автодороги Москва-Челябинск на территории муниципального района <адрес>, с находящейся на руках малолетней дочерью Иголкиной ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Останавливая попутную автомашину с целью добраться до <адрес>, Иголкина ФИО29 с находящейся у нее на руках малолетней Иголкиной ФИО15 осознавая для себя, что нарушает правила, обеспечивающие безопасную работу транспорта, в нарушении п.4.6 Правил дорожного движения, который гласит: «Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика)», вышла на проезжую часть дороги в непосредственной близости от движущейся со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомашины ВАЗ-21703, регистрационный номер Е 885 ТА\163, под управлением водителя Морозова ФИО16 после чего произошел наезд указанной автомашиной на пешехода Иголкину ФИО17 с находившейся у нее на руках малолетней Иголкиной ФИО18., в результате чего малолетняя Иголкина ФИО19 получила телесные повреждения:
А. Головы и шеи: -перелом затылочной кости слева; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: на выпуклой поверхности правой лобной доли, на задней, нижней и внутренней поверхностях левой затылочной доли, на нижней и выпуклой поверхностях правой затылочной доли; - закрытый перелом тела 3 шейного позвонка, разрыв межпозвоночного диска между 3 и 4 шейными позвонками с полным разделением спинного мозга, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество спинного мозга; - очаговые кровоизлияния в мягкие ткани: в теменной и затылочной областях справа (одно), в теменно-височной и затылочной областях слева (одно); - рана на границе теменной и затылочной областей справа;
Б.Туловища: ссадины: в левой подмышечной области (две), на левой боковой поверхности грудной клетки от проекции от 5 ребра до гребня левой подвздошной кости между среднеключичной и задней подмышечной линиями (множественные), на передней брюшной стенке слева от края реберной дуги до пупочного кольца между срединной и передней подмышечной линиями (множественные);
В. Конечностей: - ссадины: на задней поверхности левого плеча в нижней трети (одна), на передней поверхности правого коленного сустава (две), на наружной поверхности левого коленного сустава (две), на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (одна). - кровоподтеки: на задней поверхности левого плеча в нижней трети (один), на наружной поверхности левого коленного сустава (один), на наружной поверхности правого бедра от средней до верхней трети (один), на передней поверхности правой голени на границе средней и нижней третей (один), на передней поверхности левой голени в средней трети (один).
Смерть Иголкиной ФИО20 наступила в результате перелома затылочной кости с кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, перелома тела 3 шейного позвонка, разрыва межпозвонкового диска между 3 и 4 шейными позвонками с полным разделением спинного мозга, осложнившихся развитием отека и сдавления головного мозга с последующими вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие.
При ознакомлении с материалами дела от Иголкиной ФИО21 поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Иголкина ФИО22 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась и пояснила, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировалась с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. В ходе судебного заседания подсудимой были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего она вновь настаивала на удовлетворении указанного ходатайства.
Защитник Леонтьев Е.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая Дианова ФИО23 направила письменное заявление в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Сергеева М.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения указанного ходатайства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении нарушения пешеходом правил безопасности движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека- и соответственно юридическая квалификация ее действий по ч.2 ст.268 обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимой, которая изначально признавала вину, просила рассмотреть дело в особом порядке в связи с согласием с обвинением, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в момент совершения преступления не судима, состояние здоровья – тяжкими хроническими заболевания не страдает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участвует в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.
Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренной ст.15 УК РФ.
Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимой Иголкиной ФИО24. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, поэтому возможно назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.268 УК РФ.
С учетом того факта, что преступление совершено в ночное время за пределами района проживания подсудимой, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым возложить на Иголкину ФИО25 ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий исправление осужденного, не выезжать за пределы территории <адрес>, не уходить из дома в ночное время, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
При назначении наказания судья применяет правила п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Приговор мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иголкина ФИО26 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев, следует исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Иголкину ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.268 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком один год с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий исправление осужденного, не выезжать за пределы территории <адрес>, не уходить из дома в ночное время, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иголкина ФИО28 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, исполнять самостоятельно.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий В.А.Акинцев