ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2012 года с.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Сергеевой М.М.
подсудимых: Турабаева ФИО13 Шугаенко ФИО14., Улякова ФИО15
адвокатов Плешкова ФИО16., Шилова ФИО17 Агеевой ФИО18
при секретаре Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в уголовное дело №1-57\2012г. по обвинению
Турабаева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «д»-95, зарегистрированного по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, дочь ДД.ММ.ГГГГг.р., имеющего среднее образование, работающего кладовщиком в ЗАО «Тандер», не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,
Шугаенко ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>143, место жительства: <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, сын 2010 года рождения, имеющего средне-специальное образование, работающего ООО «Рулевые Системы» - оператор, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,
Улякова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
Зарегистрированного <адрес>16, фактически проживающего: <адрес>76, русского, гражданина РФ,
холостого, имеющего неполное среднее образование, работающего ЗАО «Электрощит» - слесарь, судимого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,
установил:
Турабаев ФИО22, Шугаенко ФИО23, Уляков ФИО24 требованием передачи чужого имущества под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, совершили вымогательство, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов они находились в <адрес>, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство, распределив между собой роли. Реализуя свой преступный умысел, Турабаев ФИО25 Уляков ФИО26 и Шугаенко ФИО27 на автомашине ВАЗ -21144, г.н. Е033КУ163, принадлежащей Конышевой ФИО28 управляемой Турабаевым ФИО29 по доверенности, приехали на 87 км автодороги Самара-Ульяновск в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 час., подъехали к автомашине марки МАН, г.н. О068ВЕ163, с полуприцепом, г.н. АК6805/11, принадлежащей Будникову ФИО30 который в это время спал в салоне. Действуя совместно, Уляков ФИО32. и Шугаенко ФИО33 согласно распределенных ролей, подошли к вышеуказанной автомашине, где Шугаенко ФИО31 и Уляков ФИО34 постучали в двери. Турабаев ФИО35 в это же время, действуя согласно распределенных ролей, группой лиц по предварительному сговору с Уляковым ФИО36. и Шугаенко ФИО37. остался за рулем автомашины ВАЗ-21114 с целью предупреждения их в случае появления посторонних лиц. От стуков Будников ФИО39. проснулся и приоткрыл дверь. В это время Шугаенко ФИО38 дернул ручку двери и залез в салон автомашины, а Уляков ФИО40, умышленно оттолкнув водителя Будникова ФИО41. внутрь салона, сел на сиденье и потребовал передачи им денежных средств в счет оплаты за проезд по автодороге. Получив отказ Будникова ФИО44., продолжая свои преступные действия, Уляков ФИО42 и Шугаенко ФИО43 стали высказывать Будникову ФИО45 угрозы уничтожения и повреждения чужого имущества, а именно автомашины марки МАН, г.н. О068ВЕ163, с полуприцепом, г.н. АК6805/11, принадлежащей Будникову ФИО46 Будников ФИО47 воспринимая угрозы уничтожения и повреждения имущества реально, выдал Улякову ФИО48. и Шугаенко ФИО49. денежные средства в сумме 14000 рублей. Завладев указанными выше денежными средствами, Уляков ФИО52. и Шугаенко ФИО51 вышли из салона автомашины, прошли к ожидавшему их Турабаеву ФИО50 и с места происшествия скрылись, причинив ущерб гр.Будникову ФИО53 на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела от Турабаева ФИО54., Шугаенко ФИО55 Улякова ФИО56 поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Турабаев ФИО57., Шугаенко ФИО58 и Уляков ФИО59 с предъявленным им обвинением полностью согласились и пояснили, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживают. Указанное ходатайство они заявили добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками, перед судебным заседанием вновь консультировались с защитниками; последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают. В ходе судебного заседания подсудимым были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего они вновь настаивали на удовлетворении указанного ходатайства.
Защитники Плешков ФИО60., Шилов ФИО61., Агеева ФИО62 поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший Будников ФИО63 согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Сергеева М.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения указанного ходатайства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении вымогательства, т.е. требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества- и соответственно юридическая квалификация их действий по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Квалифицирующий признак – совершение группой лиц по предварительному сговору подтверждается теми обстоятельствами, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления, распределили роли, выполняли объективную сторону преступления в соответствии с распределенными ролями.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, об их состоянии здоровья, которые изначально признавали вину, написали явки с повинной, с обвинением согласились, раскаиваются в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен, мнение потерпевшего и позицию государственного обвинителя.
По месту жительства, месту работы, месту службы подсудимый Турабаев ФИО64 характеризуется положительно, жена подсудимого не работает в связи с уходом за ребенком, подсудимый участвует в содержании престарелых дедушки и бабушки, ранее не судим, вину признал, явился с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.По месту жительства и месту работы подсудимый Шугаенко ФИО65 характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал, явился с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, состоит на динамическом учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление конобинойдов», у врача психиатра на учете не состоит, жена подсудимого не работает в связи с уходом за ребенком.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
По месту работы и жительства подсудимый Уляков ФИО66 характеризуется положительно, вину признал, явился с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, болен туберкулезом, ранее судим, совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участвует в содержании престарелых родителей и несовершеннолетней дочери сожительницы.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной и добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренной ст.15 УК РФ.
Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимых Турабаева ФИО67 и Шугаенко ФИО68 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, поэтому к ним возможно применение ст.73 УК РФ, т.е. назначить условную меру наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.163 УК РФ.
С учетом того факта, что преступление совершено в ночное время за пределами района проживания подсудимых, суд полагает необходимым возложить на Турабаева ФИО69 и Шугаенко ФИО70 обязанности находиться в ночное время по месту постоянного проживания, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать увеселительных и продающих алкогольные напитки в розлив заведений.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств, материального положения подсудимого Улякова ФИО71 который совершил настоящее преступление в период отбытия условного наказания за аналогичное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда <адрес>, суд считает, что исправление подсудимого Улякова ФИО72. невозможно без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы в исправительном учреждении общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление и не отбывавшему наказания в виде лишения свободы.
Согласно ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания судья применяет правила п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом того, что подсудимый Уляков ФИО73 совершил тяжкое преступление в период отбытия условного наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо, руководствуясь ст.74 УК РФ, отменить условное наказание. С учетом положения ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание за данное преступление к неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Турабаева ФИО74 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком два года и возложением обязанностей находиться в ночное время по месту постоянного проживания, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать увеселительных и продающих алкогольные напитки в розлив заведений.
Шугаенко ФИО75 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком два года с возложением обязанностей находиться в ночное время по месту постоянного проживания, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать увеселительных и продающих алкогольные напитки в розлив заведений.
Улякова ФИО76 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с положением ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Улякова ФИО77 по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.70 УК РФ назначить Улякову ФИО78 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично неотбытой части наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Улякову ФИО79 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., Турабаеву ФИО80 и Шугаенко ФИО81 с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания срок нахождения Улякова ФИО82 под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания Турабаева ФИО83 срок его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 23 по ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок наказания Шугаенко ФИО84 срок его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 24 по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения подсудимым оставить прежней: Улякову ФИО85 – заключение под стражу, Турабаеву ФИО86 и Шугаенко ФИО87 – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мини-DVD диск и автомашину ВАЗ-21144, г.н.Е033КУ163, вернуть владельцам после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Самарской области.
Судья В.А.Акинцев