ПОСТАНОВЛЕНИ
04 апреля 2012 года с.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Красноярского района Самарского области ФИО8.
адвоката ФИО9., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
подсудимого Карасева ФИО10
потерпевшей Фенак ФИО11
при секретаре Долгановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Красный Яр Самарской области уголовное дело № 1-69/2012 по обвинению
Карасева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу :Самарская <адрес> русского по национальности, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем – электромонтажником в ЗАО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Карасев ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ года около 22.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области, где у него возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Карасев ФИО14. подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенного на участке № где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута, найденного на месте, взломал навесной замок на ставне оконного проема, разбил стекло в раме и таким образом незаконно проник внутрь магазина, являющегося помещением, где с целью отыскания ценностей обыскал магазин, и, обнаружив, из корыстных побуждений тайно похитил: денежные средства в сумме 8300 рублей; 8 пачек леденцов Рондо стоимостью 16 рублей за одну на сумму 128 рублей; 4 пачки леденцов Орбит стоимостью 22 рубля за одну на сумму 88 рублей; 47 жевательных резинок Орбит стоимостью 16 рублей за одну на сумму 752 рубля; 2 пакета чипсов Лейз массой 80 грамм стоимостью 12 рублей за один на сумм 24 рубля; 3 пакетика сушеной рыбки Анчоус стоимостью 25 рублей за один на сумму 75 рублей; 3 шоколадных батончика Несквик стоимостью 17 рублей за один на сумм 51 рубль; 2 шоколадных батончика Натс стоимостью 21 рубль за один на сумму 42 рубля; 4 алкогольных напитка Марти Рей объемом на 0,5 литра стоимостью 43 за один на сумм 172 рубля; 1 бутылку лимонада Малина объемом 0,5 литра стоимостью 25 рублей; 50 шт. зажигалок Крикет стоимостью 20 рублей за одну на сумму 1000 рублей; 15 упаковок презервативов Гороскоп Любви стоимостью 18 рублей за пачку на сумму 270 рублей; 8 пачек сигарет Винстон стоимостью 38 рублей за пачку на суииу 304 рубля; 6 пачек сигарет Честерфильд стоимостью 42 рубля за пачку на сумму 252 рубля; 9 пачек сигарет ЛД стоимостью 25 рублей за пачку на сумму 225 рублей; 8 пачек сигарет 21 век стоимостью 28 рублей за пачку на сумму 24 рубля; 3 бутылки пива Балтика-7 объемом 0,5 литра стоимостью 39 рублей за бутылку нс сумму 117 рублей; 2 бутылки пива Балтика-3 объемом 0,5 литра стоимостью 30 рублей за одну на сумму 60 рублей; 3 бутылки пива Жигулевское объемом 0,5 литра стоимостью 39 рублей за одну на сумму 117 рублей; 3 бутылки лимонада Радуга объемом 0,5 литра стоимостью 26 рублей за одну на сумму 78 рублей; 11 пачек сухариков Похрустим стоимостью 10 рублей за пачку на сумм 110 рублей. Завладев похищенным, Карасев ФИО15 с места происшествия скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» в лице гр. Фенак ФИО16 ущерб на сумму 12 414 рублей.
Своими действиями Карасев ФИО17 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевшая Фенак ФИО18.. в судебном заседании представила письменное заявление и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку она не желает привлекать его к уголовной ответственности; причиненный преступлением вред подсудимым в сумме 150 тысяч рублей ей возмещен полностью, она не хочет его привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимый Карасев ФИО19, полностью согласившийся с обвинением, вину признавший полностью, в содеянном раскаивается,, ходатайство потерпевшей просил удовлетворить.
Адвокат ФИО20. ходатайство поддержала, т.к. имеются все указанные в законе основания для прекращения уголовного дела..
Государственный обвинитель ФИО22.. не возражала против прекращения дела по указанному основанию, поскольку подсудимый и потерпевшая примирились, ущерб возмещен полностью. Условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные законом, соблюдены.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Карасев ФИО23 не имеет судимости, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; вред потерпевшей он возместил полностью, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, между ними состоялось примирение, потерпевшую устраивает размер и способ возмещения вреда.
Прекращение дела за примирением сторон при рассмотрении его в порядке особого производства закону не противоречит.
Поскольку преступлением основной вред причинен именно имуществу потерпевшей, поэтому для суда имеет значение мнение потерпевшего и полное возмещение ущерба именно потерпевшему и состоявшееся примирение между подсудимым и потерпевшим.
Все условия, указанные в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, необходимые для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, по данному делу имеются, и суд не вправе по собственной инициативе ухудшать положение подсудимого.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению КАРАСЕВА ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Карасева ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу..
На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд.
Судья Л.А.ДОРАЧ