П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РФ
18.04.12г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе :
судьи - Селяковой С.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района, Самарской области Сергеевой М.М.,
защитника в лице адвоката Бродиной О.В.. представившей ордер №00052554
при секретаре - Антимоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-84/12г. в отношении
Костенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ООО «<данные изъяты>» автомойщик, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ. Ногинским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строго режима. Освободившегося из мест лишения свободы по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Красноглинского райсуда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 29 дней ;
ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1,6 году лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожденного из под стражи ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
У Костенко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22.00 часа, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории дачного массива СДТ «<данные изъяты> района Красноярский, Самарской области, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Костенко ФИО10. через калитку прошел на территорию дачного участка <адрес>, подошел к дому, принадлежащему гр. ФИО11, который последний использует для постоянного проживания в теплое время года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой ножа, открутил саморезы, крепящие металлические петли входной двери, на которых находился навесной замок, и незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем. С целью отыскания ценностей Костенко ФИО12. обыскал дом, и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил : электростанцию «<данные изъяты> стоимостью 19000 рублей. Завладев похищенным, Костенко ФИО13. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив гр. ФИО14 значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, а также полным признанием своей вины подсудимым.
Подсудимый Костенко ФИО15. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с обвинением, в содеянном раскаивается, сумму причиненного материального ущерба не оспаривает, указал, что ФИО16. –сосед по даче, дом, в который он проник ФИО17 использует как жилое помещение в теплое время года.
Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным постановление приговора без исследования доказательств, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям подсудимого дана правильная юридическая квалификация по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Оба квалифицирующих признака правильно вменены в вину подсудимому, поскольку кража совершена путем проникновения в дом, который используется семьей потерпевшего для постоянного проживания в теплое время года.Ущерб потерпевшему причинен значительный, поскольку составляет 19000 рублей, приобреталась ФИО18 в кредит, с рассрочкой платежа на 1 год, потерпевший не работает.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого :Костенко ФИО19. совершил тяжкое преступление, согласно характеристики участкового уполномоченного отдела полиции <данные изъяты> Самары характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Согласно сообщению из Самарского областного наркологического диспансера обвиняемый Костенко ФИО20. состоит на учете у врача нарколога с августа 2000г.
На учете у психиатра не состоит.
Костенко ФИО21 является вменяемым и способен нести уголовную ответственность за содеянное.
Смягчающие ответственность обстоятельства для подсудимого: чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, явка с повинной.
Отягчающее ответственность обстоятельство - опасный рецидив преступлений.
Уголовное наказание, назначаемое судом, должно соответствовать тяжести совершенного преступления (совершенные преступления относится к категории тяжких, преступление корыстное, материальный ущерб потерпевшему не возмещен ), а также целям уголовного наказания как исправление и перевоспитание.
Учитывая все изложенное, мнение потерпевшего, условие рассмотрения уголовного дела - особый порядок, то что подсудимый уклонялся от уголовной ответственности, объявлялся в розыск, суд считает, что исправление и перевоспитание Костенко ФИО22.не возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Оснований применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Костенко ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один)год 6 (шесть )месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Костенко ФИО24. оставить без изменения - содержание под стражей, срок исчислять с 18.04.2012г. зачесть в срок время содержания под стражей с 20 марта 2012г. по 18.04.2012г. включительно.
На приговор суда в порядке ст. 317 УПК РФ могут быть поданы кассационные жалобы осужденными либо их защитником, потерпевшим или кассационное представление прокурором в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Селякова С.А.