ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2012 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.Г.,
подсудимой Евсеевой ФИО1
защитника Акимова А.А., представившего удостоверение №.1866 и одер № 657/390 от 10.04.2012 г.
при секретаре Трофимовой О.В.,
а так же с участием потерпевшего Турбина ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-81/12 по обвинению:
Евсеевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование8 классов, проживающей гражданским браком с Турбинным ФИО2 имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей помощником повара в кафе «Сосновый бор», ранее не судимой,
по ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евсеева ФИО1 14.02.2012 г. около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по адресу: <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области, вместе со своим сожителем Турбинным ФИО2, где распивали спиртные напитки. В ходе распития между Евсеевой ФИО1 и Турбинным ФИО2 произошла ссора, в ходе которой Евсеева ФИО1 испытывая к последнему личную неприязнь, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взяла со стола нож и умышленно нанесла им Турбину ФИО2 один удар в область левой половины грудной клетки, причинив Турбину ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №04-8м/539 телесное повреждение: ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость и полость сердца: рана в 5 межреберье по левой подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, сквозное ранение левого легкого, перикарда и левого желудочка сердца, кровотечение в плевральную полость (1 л крови), являющееся опасным для жизни человека и причинившее тяжкий вред здоровью гр-на Турбина ФИО2
Подсудимой Евсеевой ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании.
Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным ходатайство подсудимой Евсеевой ФИО1 удовлетворить и постановить приговор без исследования доказательств, поскольку подсудимая Евсеева ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Евсеевой ФИО1 юридически правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а она хотя и совершила преступление относящееся к категории тяжкого, но ранее не судима, вину признала полностью, раскаивается в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. В качестве обстоятельства смягчающего наказание, судом учитывается нахождение на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка. Принимается во внимание, что она осуществляет уход за больным совершеннолетним сыном, по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет работу, положительно характеризуется по месту работы. При назначении наказания судом так же принимается во внимание мнение потерпевшего, который является ее сожителем, заявил, что они помирились, проживают совместно, он прощает Евсееву ФИО1 не желает ее привлекать к уголовной ответственности. Судом так же принимается во внимание, что в судебном заседании подсудимая попросила прощения у потерпевшего, с учетом всего изложенного, а так же обстоятельств совершения преступления, с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, а она осуществляет уход за потерпевшим, а так же с учетом поведения самого потерпевшего, который своими действиями спровоцировал конфликт, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания в отношении подсудимой Евсеевой ФИО1 применяются так же нормы ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евсееву ФИО1 признать виновной по ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.
Меру пресечения осужденной Евсеевой ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На период испытательного срока возложить на осужденную Евсееву ФИО1 дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в Уголовно – исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства – кухонный нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья - Т.В. Фаттахова