П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
02 мая 2012 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе :
Судьи Козлова А.Н.
с участием:
государственного обвинителя Сергеевой С.С.,
потерпевших Андрияновой ФИО10. и Лопатина ФИО11
подсудимого Володина ФИО12..,
защитника Акимова А.А.,
при секретаре Рангаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № по обвинению Володина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
по п. « в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Володин ФИО12. 03.12.2011 г. в период с 11.00 часов до 16.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире ФИО8 расположенной по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся в шкафу и принадлежащей Андрияновой ФИО10. тайно похитил: сотовый телефон марки «NOKIA 5230», стоимостью 5990 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью 20 рублей, карта памяти стоимостью 792 рубля, защитная пленка стоимостью 399 рублей с настройкой Интернета, стоимостью 149 рублей с брелком стоимостью 159,20 рублей в чехле, стоимостью 312 рублей принадлежащие Андрияновой ФИО10. после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Андрияновой ФИО10. значительный материальный ущерб на сумму 7821,20 рублей.
Он же, 25.02.2012 г. в период с 18.00 часов до 20.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в с. <адрес> Красноярского района Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № № по <адрес> указанного населенного пункта, принадлежащему Лопатину ФИО11., убедившись, что в доме никого нет, при помощи монтировки взломал входную дверь и незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитил: денежные средства в сумме 97500 рублей. Завладев похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Лопатину ФИО11. значительный ущерб на сумму 97500 рублей.
Подсудимый Володин ФИО12. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано государственным обвинителем, потерпевшими и защитником.
Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, который присутствовал в судебном заседании, обвинение предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а» ч.3 ст. 158 УКРФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялся, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются явки с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и примирение с потерпевшими, наличие заболевания гепатитом В,С. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеет.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и к нему можно применить условное осуждение в соответствие со ст. 73 УКРФ.
Поскольку Володин ФИО12 совершил два преступления, одно из которых является тяжким наказание ему следует назначать в соответствии со ст. 69 ч.3 УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
При назначении наказания подсудимому также необходимо руководствоваться нормами ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание назначаемое подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Володина ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УКРФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.3 п. «а» УКРФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 69 ч.3 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Володину ФИО12. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Володину ФИО12. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
Меру пресечения Володину ФИО12. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья А.Н. Козлов