ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2012 года с.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,
с участием государственного обвинителя Сергеевой М.М.,
подсудимого Меделяева ФИО10
адвоката Николаевой В.А.,
при секретаре Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в уголовное дело №1-185\12 по обвинению
Меделяева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, проживающего: <адрес> Яр, <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Меделяев ФИО12 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на набережной реки Сок со стороны <адрес> городок <адрес> Яр м.<адрес>, где также находились Семушкин ФИО13 Шиколова ФИО14 Ибрагимов ФИО15 с которыми распивал спиртные напитки.
Увидев у Ибрагимова ФИО16 сотовый телефон марки «Nokia N97», у Меделяева ФИО17 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Меделяев ФИО18 подошел к гр.Ибрагимову ФИО19 и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ему один удар ногой в область нижней челюсти, от которого последний упал на песок. Продолжая свои преступные действия, Меделяев ФИО20 умышленно нанес Ибрагимову ФИО21 не менее 10 ударов рукой и ногой по различным частям тела, причинив физическую боль, после чего из правого кармана брюк открыто из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Nokia N97» и денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ибрагимову ФИО22 причинив последнему ущерб на общую сумму 17000 рублей.
Завладев похищенным, Меделяев ФИО23 с места происшествия скрылся.
При ознакомлении с материалами дела от Меделяева ФИО24 поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Меделяев ФИО25 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Просил строго не наказывать, не лишать свободы.
Защитник Николаева В.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший Ибрагимов ФИО26 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.
Государственный обвинитель Сергеева М.М. также не возражала против удовлетворения указанного ходатайства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и, соответственно, юридическая квалификация его действий по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом «употребление алкоголя», неоднократно привлекался к административной ответственности, а также то, что ранее не судим, изначально признавал вину, с обвинением согласился, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, состояние здоровья – со слов не страдает тяжелыми и хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется посредственно, частично возместил потерпевшему ущерб, что оценивается судом, как обстоятельства, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренной ст.15 УК РФ.
Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, с учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшего об отсутствии необходимости лишать свободы подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, поэтому к нему возможно применение ст.73 УК РФ, т.е. назначить условную меру наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.161 УК РФ.
Учитывая, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, срок наказания подсудимому следует определять в соответствии со ст.316 УПК РФ.
С учетом того факта, что со слов причиной совершения преступления явилось состояние алкогольного опьянения, подсудимый стоит на учет у врача нарколога, преступление совершено в общественном месте в ночное время, суд полагает необходимым возложить на него обязанности пройти в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу курс лечения от алкогольной зависимости, находиться в ночное время по месту постоянного проживания, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не посещать заведений, продающих алкогольные напитки в розлив, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участия в указанных мероприятиях.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Меделяева ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Меделяеву ФИО28 наказание условным с испытательным сроком два года с возложением следующих обязанностей: пройти в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу курс лечения от алкогольной зависимости, находиться в ночное время по месту постоянного проживания, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не посещать заведений, продающих алкогольные напитки в розлив, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участия в указанных мероприятиях
Срок наказания исчислять с 06.09.12.
Меру пресечения в отношении Меделяева ФИО29 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья : В.А.Акинцев