ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2012 года Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Больсунова А. М.,
государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого Пантюхова <данные изъяты>,
защитника ФИО5,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Лятифовой Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 186/2012 в отношении:
Пантюхова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, образование 6 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения был продлен на 1 месяц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент совершения повторного преступления) у Пантюхова <данные изъяты> истекло 6 месяцев 14 дней испытательного срока условного осуждения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пантюхов <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Так, Пантюхов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после 23.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находился возле магазина «Бородино» по <адрес> муниципального района <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Пантюхов <данные изъяты> подошел к сараю, расположенному по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащему гр. ФИО3, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой сорвал металлическую сетку с окна и через образовавшийся проем незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, где с целью отыскания ценностей обыскал его и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил: алюминиевый бидон объемом 40 л стоимостью 800 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 30 л стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 10 л стоимостью 200 рублей, принадлежащие гр. ФИО3 Завладев похищенным, Пантюхов <данные изъяты> с места происшествия скрылся, причинив гр. ФИО3 ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Своими действиями Пантюхов <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Пантюхов <данные изъяты> согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано государственным обвинителем, защитником, потерпевшим, который в судебном заседании присутствовал, против рассмотрения дела в особом порядке участники процесса не возражают.
Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, который присутствовал в судебном заседании, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Пантюхов <данные изъяты> осужден приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ему был продлен на 1 месяц. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ: «В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом».
Учитывая, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется по месту жительства отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ущерб от преступления не возместил, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначать в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединив не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.
При указанных обстоятельствах и личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого Пантюхова <данные изъяты> невозможно без изоляции от общества и не имеется в настоящее время оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а он совершил преступление средней степени тяжести, в период условного осуждения за тяжкое преступление, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, характер неуравновешенный, вспыльчивый, в общественной жизни села участия не принимает, на учете у врача психиатра не стоит, у врача нарколога состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, ранее судим, в содеянном раскаивается. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является явка с повинной, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.
Учитывая, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, срок наказания подсудимому следует определять в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Вид исправительного учреждения подсудимому следует определять в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному за тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, в том числе при любом виде рецидива, – в исправительной колонии общего режима.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пантюхова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ условную меру наказания по приговору Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить Пантюхову <данные изъяты> не отбытую часть наказания по приговору Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, определив ему окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пантюхову <данные изъяты> изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Пантюхову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Пантюховым <данные изъяты> в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: А. М. Больсунов