ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011годас.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Красноярского района Сергеевой М.М.,
адвоката Шилова А.Н., представившего удостоверение № 1444 и ордер № 252347 от 24.01.2011г.,
подсудимой Вершковой ФИО7
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Красный Яр Самарской области уголовное дело № 1-33 по обвинению
Вершковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее образование, работающей фасовщицей пекарни с.Новый Буян, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Вершкова ФИО9 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
07.09.2006 года, около 01.30 часов, точное время следствием не установлено, Вершкова ФИО10 находясь в <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области, где решила совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Вершкова ФИО11 подошла к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, принадлежащий гр. ФИО5, и, убедившись, что в доме никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, перелезла через забор, прошла к бане, расположенной на вышеуказанном участке и незаконно проникла внутрь бани, являющейся помещением, где с целью отыскания ценностей обыскала его и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитила магнитолу «ELENBERG», стоимостью 1000 рублей, полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности. После чего, Вершкова ФИО12 продолжая свои преступные действия, подошла к окну дома, расположенному на том же земельном участке, принадлежащем ФИО14 где руками вытащила из рамы окна штапики, сняла стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проникла в дом, являющийся жилищем. С целью отыскания ценностей, Вершкова ФИО13 обыскала вышеуказанный дом и, обнаружив тайно из корыстных побуждений похитила: телевизор «PHILIPS» стоимостью 3500 рублей, видеоплеер «PHILIPS» стоимостью 1500 рублей, угловальную шлифовальную машинку «Интерскол», стоимостью 2000 рублей, спортивный мужской костюм «NIKE», стоимостью 2000 рублей, мужскую футболку «ARMANI», стоимостью 1000 рублей, мужскую рубашку, стоимостью 1000 рублей, две мужские майки стоимостью 500 рублей за одну. Завладев похищенным, Вершкова ФИО15 с места происшествия скрылась, причинив гражданину ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела от Вершковой ФИО16. поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Вершкова ФИО17 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась и пояснила, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировалась с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. В ходе судебного заседания подсудимой были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего она вновь настаивала на удовлетворении указанного ходатайства. Просит строго не наказывать.
Защитник Шилов А.Н. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сергеева М.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения указанного ходатайства.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не прибыл, телефонограммой сообщил, что о дне слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Ущерб ему возмещен.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, - и соответственно юридическая квалификация ее действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая изначально признавала вину, имеется ее явка с повинной, с обвинением полностью согласилась, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, имеется ее явка с повинной, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судима, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит, является матерью –одиночкой и имеет на иждивении ребенка в возрасте 2,5 года, ущерб потерпевшему возмещен полностью.
Также в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимой, а также мнение потерпевшего, который просит подсудимую строго не наказывать, похищенное ему возвращено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление Вершковой ФИО18 без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.
Основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Вершкову ФИО19 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вершковой ФИО20. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год.
Срок наказания Вершковой ФИО21 исчислять с 24 января 2011 года.
Возложить на Вершкову ФИО22 обязанности ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Вершковой ФИО23до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
ПредседательствующийЛ.А.Дорач