ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноярского района Журавлева А.В.,
обвиняемой Федуловой ФИО1
защитника Кузнецова А.П., представившего удостоверение №2019 и ордер № 257398 от 24.01. 2011
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-21/11 по обвинению:
Федуловой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющей образование 4 класса, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, являющейся инвалидом 2 группы, ранее не судимой,
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федулова ФИО1 29.10.2010 г., примерно в 18.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в с<адрес> муниципального района Красноярский Самарской области, где решила совершить кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Федулова ФИО1 подошла к дому №, расположенному на <адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащей Волкову ФИО3 и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, перелезла через забор во двор вышеуказанного дома, подошла к дому, где увидев, что одно из окон забито фанерой, подошла к данному окну и руками оторвала деревянную фанеру, после чего продолжая свои преступные действия через образовавшийся проем незаконно проникла в дом, являющийся жилищем. С целью отыскания ценностей Федулова ФИО1 обыскала дом и, обнаружив тайно, из корыстных побуждений похитила телевизор «HORIZONT», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Волкову ФИО3 Завладев похищенным, Федулова ФИО1 с места происшествия скрылась, причинив Волкову ФИО3 ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая Федулова ФИО1 в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое она поддержала в ходе судебного разбирательства.
Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным постановление приговора без исследования доказательств, поскольку подсудимая Федулова ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Вину по предъявленному обвинению признала полностью в содеянном раскаивается.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Федуловой ФИО1 юридически правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимой, суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а она, хотя и совершила преступление относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, но ранее не судима, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с августа 1998 г. с диагнозом «Легкая умственная отсталость с выраженным интеллектуальным недоразвитием»., с учетом заключения эксперта, данных о ее личности, обстоятельств совершения преступления, Федулову ФИО1 следует признать вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом учитывается нахождение на иждивении подсудимой одного малолетнего ребенка, явка с повинной, состояние ее здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено судом. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания, судом учитываются также нормы ст. 316 УПК РФ согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 317, 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федулову ФИО1 признать виновной по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2( два)года 6( шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года 6( шесть) месяцев.
Меру пресечения осужденной Федуловой ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На период испытательного срока возложить на осужденную Федулову ФИО1 дополнительные обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, регулярно проходить регистрацию в Уголовно- исполнительной инспекции в установленные УИИ дни.
Вещественные доказательства телевизор - «HORIZONT», оставить у потерпевшего Волкова ФИО3
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья -Т.В. Фаттахова