ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ЯрДД.ММ.ГГГГ
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Красноярского района Самарской области Егорова А.В.,
подсудимого Кирюшина ФИО8
защитника: адвоката Николаевой В.А., представившей удостоверение № и ордер№ 257465 от 21.02.2011 года,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-52/11 в отношении
Кирюшина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>3, юридически не судимого -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кирюшин ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1 находился в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, в которой проживал совместно со своими родителями: ФИО6 и матерью ФИО3 В это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: телевизора, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 заведомо зная, что родителей дома нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «SONI BRAVIA» с пультом дистанционного управления в комплекте стоимостью 28000 рублей. Завладев похищенным, Кирюшин Е.И. с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Содеянное Кирюшиным Е.И. органами предварительного расследования квалифицировано по ст.158 ч.2 п.п. «в» УК РФ.
Обвиняемый Кирюшин Е.И. по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью.
Заявленное обвиняемым ходатайство было поддержано его защитником Николаевой В.А.
Подсудимый Кирюшин Е.И. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.
Государственный обвинитель Егоров А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Потерпевший ФИО6 также не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Иск по делу не заявлен, ущерб ему возмещен. Просит не лишать подсудимого свободы.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, что следует из содержания обвинительного заключения и материалов уголовного дела.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину с учетом имущественного положения потерпевшего, вменен правильно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного- совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого: юридически не судимого, свою вину изначально признавал полностью и признал полностью в судебном заседании, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает, что он холост, на учете у нарколога не состоит, не имеет места работы. Ущерб потерпевшему возмещен полностью
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не находит.
Суд не находит исключительных обстоятельства для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает необходимым назначить Кирюшину Е.И. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции
Основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кирюшина ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 180 часов, в местах определяемых, органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, без ограничения свободы, без штрафа.
Срок наказания Кирюшину Е.И. исчислять с 21 февраля 2011 года.
Меру пресечения Кирюшину Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной осужденным или потерпевшим либо внесения кассационного представления прокурором жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья :