П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
«01» марта 2011 годас. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе
судьи Козлова А.Н.,
с участием государственного обвинителя Сергеевой М.М.,
подсудимого Земскова ФИО1.,
потерпевших ФИО3.,
защитника Седых Т.В.,
при секретаре Рангаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1№ по обвинению
Земскова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Красноярского района Куйбышевской области, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Самарская область Красноярский район <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не судимого,
по ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Земсков ФИО1 27.07.2010 г. около 16:00 часов, находясь в <адрес> Красноярского района Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу №, расположенному в гаражном массиве <адрес> на территории указанного населенного пункта, принадлежащему ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки взломал ворота гаража и через образовавшийся проем проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил: электродрель стоимостью 2000 рублей, отрезную машинку стоимостью 2000 рублей, а также металлические изделия, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2. значительный ущерб на сумму 4000 рублей.
Он же, 24.08.2010 г. около 12:00 часов находясь в <адрес> Красноярского района Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному участку № в СДТ <данные изъяты>», расположенному в <адрес> на территории указанного населенного пункта, принадлежащему ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно свободным доступом проник на территорию дачного участка, откуда тайно похитил: 22 металлических столба длинной 1,5 м, диаметром 40 мм, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 2200 рублей, 4 металлических столба, длинной 3,5 м, диаметром 100 мм, стоимостью 500 рублей каждый на сумму 2000 рублей, 4 металлических столба длинной 2 м, диаметром 75 мм стоимостью 450 рублей каждый на сумму 1800 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.
Подсудимый Земсков ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано государственным обвинителем, потерпевшей и защитником.
Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, который присутствовал в судебном заседании, обвинение предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 158 ч.2 п. «в» УКРФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялся, ранее не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной и добровольное возмещение потерпевшим причиненного вреда. Обстоятельств отягчающих наказание не имеет.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и к нему можно применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому также необходимо руководствоваться нормами ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание назначаемое подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Земскова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УКРФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УКРФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Земскову ФИО1. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
Меру пресечения Земскову ФИО1. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья:А.Н. Козлов