ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бирюковой Ю.Г.,
подсудимого Кузина ФИО1
защитника Кузнецова А.П., представившего удостоверение №2019 и ордер №257417 от 21.02.2011 г.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело №1- 46/11 по обвинению:
Кузина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, русского по национальности, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 12.03.2002 г. Красноярским районным судом по ч.2 ст. 213 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 17.06.2005 г. по отбытию срока из УР 65/16;
26.04.2006 г. Красноярским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 05.03.2008 г. по отбытию срока из ИК-10;
14.08.2008 г. Красноярским районным судом Самарской области по ст.161 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 06.09.2010 г. по отбытии срока.
по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузин ФИО1 27.11.2010 г. в утреннее время, более точное время не установлено, находился в с. Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Кузин ФИО1, предварительно взяв со двора своего дома тележку, направился к участку <адрес>, расположенному по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащему Кириченко ФИО2, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к тыловой части участка и, раскачав 6 металлических труб, стоимостью 500 рублей каждая, на которые с помощью проволоки крепилась сетка-рабица, служившая ограждением участка Кириченко ФИО2., вытащил их из земли и погрузил в тележку, таким образом, из корыстных побуждений тайно похитил их. Завладев похищенным, Кузин ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Кириченко ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
Он же, 28.11.2010 г. около 11.30 часов находился в с. Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлической конструкции, состоящей из моста и коробки передач от трактора «Беларусь», находящейся на участке гр. Кириченко ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Кузин ФИО1 встретив около магазина «Тремок», расположенного в с. Красный Яр, своего знакомого ФИО4 и двух знакомых последнего ФИО6 и ФИО5, попросил их в помощи в погрузке и транспортировке вышеуказанного моста и коробки передач от трактора «Беларусь», не ставя их в известность относительно собственника имущества. Получив согласие, Кузин ФИО1 ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на автомашине ГАЗ -3302 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, проехали к тыловой части участка №<адрес> расположенному по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащему Кириченко ФИО2 где Кузин ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, попытался при помощи ФИО4 и ФИО5 поднять и погрузить в автомашину коробку передач от трактора «Беларусь», стоимостью 2 000 рублей и мост от трактора «Беларусь» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Кириченко ФИО3 намереваясь причинить ему значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, т.к. был застигнут при совершении преступления ФИО7
В ходе предварительного следствия подсудимым Кузиным ФИО1 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным ходатайство подсудимого Кузина ФИО1 удовлетворить и постановить приговор без исследования доказательств, поскольку подсудимый Кузин ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Кузина ФИО1 юридически правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а он совершил умышленные преступления относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, в его действиях содержаться признаки рецидива, что учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства. Вместе с тем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 1998 г. с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, вторая стадия», учитывается, что вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб, одно из преступлений является неоконченным. В качестве обстоятельства смягчающего наказание судом учитывается явка с повинной подсудимого, его состояние здоровья. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
При назначении наказания в отношении подсудимого Кузина ФИО1 применяются нормы ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузина ФИО1 признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы, по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения осужденному Кузину ФИО1 - оставить без изменений - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На период испытательного срока возложить на осужденного Кузина ФИО1 дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа осуществляющего исправление осужденных, с 22-00 часов до 6-00 часов последующих суток находиться по месту жительства за исключением случаев связанных с работой или учебой, регулярно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства в установленные инспекцией дни.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Судья -Т.В. Фаттахова