ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 годас.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Сергеевой М.М.,
подсудимого Баграмяна ФИО9
адвоката Акимова А.А., представившего удостоверение № 1866 и ордер №371\390 от 17.03.2011г.,
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Красный Яр Самарской области уголовное дело № 1-83 по обвинению
Баграмяна ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,
Установил:
Баграмян ФИО11 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
26 января 2011 года, примерно в 15 часов 45 минут, на <адрес>, инспектором ОГИБДД ОВД по муниципальному району Красноярский Самарской области лейтенантом милиции ФИО13 назначенным на должность приказом №1042 от 02 июля 2007г. начальника Главного управления внутренних дел Самарской области, во время несения службы по охране безопасности дорожного движения, была остановлена автомашина № государственный регистрационный знак №, под управлением Баграмяна Д.Р., за нарушение последним правила дорожного движения, предусмотренного п.2.1.2 ПДД, а именно: управление автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности, то есть за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ. После остановки транспортного средства Баграмян Д.Р. был приглашен инспектором лейтенантом милиции ФИО3 в служебную автомашину ОГИБДД ОВД по м.р.Красноярский Самарской области – № гос.номер № где уже находился инспектор ОГИБДД ОВД по м.р.Красноярский Самарской области ФИО4, назначенный на должность приказом №96 от 24 сентября 2010 года начальника Главного управления внутренний дел Самарской области, для составления в отношении Баграмяна Д.Р. протокола об административном правонарушении за совершение вышеуказанного административного правонарушения.
Баграмян Д.Р. с целью избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что совершает противоправное деяние, а именно, дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника ОВД за незаконное бездействие, выражавшееся в не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, передал должностному лицу – инспектору ОГИБДД ОВД по м.р.Красноярский Самарской области ФИО4, в должностные обязанности которого входит составление протокола об административном правонарушении, в качестве взятки денег в сумме 200 рублей, одной купюрой по 100 рублей и двумя купюрами по 50 рублей, положив последние на панель специального громкоговорящего устройства. Однако свой преступный умысел Баграмян Д.Р. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ФИО4 отказался от получения взятки.
При ознакомлении с материалами дела от Баграмяна Д.Р. поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Баграмян Д.Р. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. Просит строго не наказывать и не лишать свободы, т.к. у него на иждивении больная мать и двое детей.
Защитник Акимов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сергеева М.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который изначально признавал вину, с обвинением согласился, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей 1995 года рождения и 1997 года рождения, что признается судом, смягчающими ответственность обстоятельствами.
Также суд учитывает в качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств наличие на его иждивении престарелой матери в возрасте 73 лет, которая тяжело больна, а также наличие инвалидности 3 группы по зрению у подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.291 УК РФ.
Основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баграмяна ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Баграмяну Д.Р.наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год.
Срок наказания Баграмяну Д.Р. исчислять с 17 марта 2011 года.
Возложить на Баграмяна Д.Р. обязанности ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и находиться дома в период с 23-00 до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой..
Меру пресечения Баграмяну Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
ПредседательствующийЛ.А.Дорач