ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 годас.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.Г.,
адвоката Шилова А.Н., представившего удостоверение № 1459 и ордер № 257513 от 17.02.2011 г.,
подсудимого Виноградова ФИО6
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Красный Яр Самарской области уголовное дело № 1-43 по обвинению
Виноградова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты> Кировоградская область г.Свердловск, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне- специальное образование, не работающего, холостого, ранее не судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ,
Установил:
Виноградов ФИО8 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Виноградов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> муниципального района <адрес>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Виноградов А.А. подошел к автомашине марки ВАЗ -21013 регистрационный номер К 209 РЕ/63. принадлежащей ФИО18 стоимостью 15 000 рублей, стоявшей во дворе указанного дома, где, не имея на то согласия законного владельца автомашины, воспользовавшись тем, что передняя левая дверь транспортного средства не была закрыта на запорное устройство, открыл ее и сел за руль. Затем Виноградов А.А., продолжая свой преступный умысел, путем открытия крышки в замке зажигания и ее поворота завел двигатель автомашины, тронулся с места и направился в направлении <адрес> вышеуказанного населенного пункта, таким образом с места происшествия скрылся, тем самым неправомерно завладел автомобилем, лишив законного владельца ФИО9 права распоряжаться собственностью, а именно автомашиной ВАЗ 21013 регистрационный номер №, а именно автомашиной ВАЗ – 21013 регистрационный номер №, таким образом, совершил угон, причинив ущерб собственнику на вышеуказанную сумму.
Он же, Виноградов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
11.01.2010г. около 23 часов 00 минут, Виноградов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области, где после неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем ВАЗ 21013 регистрационный номер № принадлежащим ФИО11., совершенного при вышеуказанных обстоятельствах, у Виноградова А.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Виноградов А.А. остановил автомобиль на <адрес> вышеуказанного населенного пункта, где тайно из корыстных побуждений похитил лобовое стекло автомобиля, стоимостью 800 рублей, заднее стекло, стоимостью 800 рублей, распорядившись ими в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым собственнику ФИО12 ущерб на общую сумму 1600 рублей.
Он же, Виноградов А.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:
11.01.2010г. около 23 часов 10 минут, Виноградов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> муниципального района <адрес>, где после совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, а именно: автомобилем ВАЗ 21013 регистрационный номер № принадлежащим ФИО13., при вышеуказанных обстоятельствах, у него возник умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, Виноградов А.А., находясь на <адрес> вышеуказанного населенного пункта, вышел из салона автомашины, достал находившиеся при нем различные бумаги, разбросал их по передним сиденьям автомобиля, и, разорвав тряпичный чехол с сиденья, поджог их, таким образом умышленно уничтожил вышеуказанный автомобиль, приведя его в полную негодность, причинив тем самым владельцу ФИО14 значительный ущерб на сумму 13400 рублей.
При ознакомлении с материалами дела от Виноградова А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Виноградов А.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. Просит строго не наказывать.
Защитник Шилов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО15 в судебное заседание не явился, место его жительства не известно. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Государственный обвинитель Бирюкова Ю.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения указанного ходатайства. В части обвинения по ч.2 ст.167 УК РФ уточнила размер причиненного ущерба с учетом возвращенного потерпевшему ФИО16. имущества на сумму 1600 рублей и просила ущерб считать равным 13400 рублей.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В части уточнения размера причиненного ущерба по эпизоду умышленного уничтожения чужого имущества суд полагает возможным принять размер причиненного ущерба равным сумме 13400 рублей.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства содеянного, а именно то, что преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести; данные о личности подсудимого, который изначально признавал вину, с обвинением согласился, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.80), ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшему частично возмещен на сумму 1600 рублей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает в гражданском браке и в настоящее время его гражданская жена беременна.
Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст.64, 73 УК РФ.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление Виноградова А.А. без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, т.е. с возложением на него дополнительных обязанностей..
Основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа судом не установлены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Виноградова ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :
по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа;
по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 6 ( шести) месяцевлишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.
по ст. 167 ч.2 УК РФ в виде1 (одного) года 6 ( шести) месяцевлишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить наказание Виноградову А.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Виноградову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два) года.
Срок наказания Виноградову А.А. исчислять с 10 марта 2011 года.
Меру пресечения Виноградову оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Возложить на осужденного Виноградова А.А. дополнительные обязанности в виде периодической регистрации в органах УИИ в сроки, назначенные инспекцией, не менять места жительства без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений, не покидать места жительства в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев связанных с учебой и работой.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
ПредседательствующийЛ.А.Дорач