ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25 » января 2011 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.Г.,
подсудимого Саушева ФИО1,
защитника Соловьевой Г.В., представившей удостоверение №1864 и ордер №069440 от 16.11.2010 г., при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-4/11 по обвинению:
Саушева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее не судимого
по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саушев ФИО1 заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории РФ, имея умысел на приобретение, перевозку и последующий сбыт наркотического средства – героин в особо крупном размере, 27.04.2010 г. примерно в 16 часов 00 минут более точное время не установлено, на своем личном автомобиле ВАЗ 21703 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион,, приехал по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, приобрел с целью последующего сбыта у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенный в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., массой 97,34 грамма, что согласно Постановлению Правительства №71 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» отнесено к особо крупному размеру наркотических средств. Приобретенное наркотическое средство – героин массой 97, 34 грамма положил в левый внутренний карман куртки одетой на нем. После чего, Саушев ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, на вышеуказанном автомобиле поехал по направлению в г. Самара, продолжая незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство в расфасованном виде, чем приготовился к совершению незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере
– героин массой 97, 34 грамма, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, которые в ходе личного обыска Саушева ФИО1 27.04.2010 г. в 20- 00 часов в служебном помещении Красноярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Самарской области, обнаружили и изъяли из левого внутреннего кармана куртки одетой на нем сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось указанное наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 97,34 грамма.
В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Саушев ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, отрицает наличие умысла на сбыт героина, и показал, что героин он приобрел для личного употребления. 27 апреля 2010 г. он на своей автомашине марки « Приора» серебристого цвета поехал в п. Новосемейкино к своей знакомой ФИО2 примерно часов в 17-18.-00 часов. С ФИО2 он знаком с 2004 – 2005 г., познакомился в связи с приобретением у них с мужем сруба для бани. В последующем стал общаться с ними в связи с тем, что приобретал у них срубы или стройматериалы и реализовывал через своих знакомых по более высокой цене. В указанный день он поехал к ФИО2 с целью приобрести наркотики для себя. С просьбой помочь приобрести наркотики обратился к ней в марте 2010 г. В Самаре э он наркотики приобретать не мог, так как являлся сотрудником милиции и его многие знали. На его просьбу ФИО2 ответила, что постарается. Ему помочь. На тот период в Самарском областном суде слушалось уголовное дело, где он являлся одним из подсудимых, он сильно переживал т по этому поводу и с целью успокоения решил употребить наркотики. В рамках производства по этому делу ему избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, которую ему в последующем изменили на подписку о невыезде. Впервые он употребил наркотики по предложению незнакомого ему мужчины, так же находящегося под стражей с которым его этапировали в одной машине, после употребления достиг эффекта успокоения, и потом еще дважды употреблял наркотики с целью успокоится. В этот раз от употребления наркотиков решил получить так же успокаивающего эффекта. Для этой цели купил у ФИО2 первый раз наркотическое средство 22 апреля 2010 г. за 200 рублей 0,5 грамма героина. И в этот же день договорился, что в следующий раз ему надо будет купить наркотика на 20 000 рублей, предполагал, что это будет около 100 граммов. 20 000 рублей передал ФИО2 25 апреля 2010 г., когда она приезжала к нему на дачу, а 27.04. 2010 г. поехал к ней за наркотическим средством. В этот день вначале с ФИО2 созвонился, а потом поехал к ней домой в п. Новосемейкино. Когда приехал, ФИО2 передала ему сверток из фольгированной бумаги, который он не разворачивая положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки и поехал в направлении г. Самара. При выезде из п. Новосемейкино его остановили сотрудники ГАИ. Он вышел, предъявил документы, к нему сразу же подбежали сотрудники спецназа и надели ему наручники в положении рук – за спиной. После чего осмотрели его автомашину, трижды проверяли его карманы. Из автомашины изъяли сотовый телефон, сверток с героином из кармана не доставали на улице, а доставили его в помещение правоохранительных органов где его задержали в порядке ст. 91 УПК РФ и при осмотре достали из кармана куртки сверток. Дальше этот сверток разворачивали, после чего запечатали в пакет и опечатали, провели все действия о которых рассказывают понятые. О том, что ФИО2 раньше занималась распространением наркотиков ему не было известно, в ее окружении наркоманов он не видел. Необходимость приобретения одновременно большой массы героина - 100 граммов, объясняет тем, что не имел возможности часто приезжать в п. Новосемейкино за героином, что не было свободного времени, так как ежедневно на тот период с 9-00 до 18 -00 часов в Самарском областном суде проходили судебные заседания по делу, где он являлся обвиняемым, почему не мог использовать выходные дни с целью приобретения наркотиков для себя, пояснить затрудняется. А так же пояснил, что если бы по первому делу ему назначили большой срок лишения свободы, у него была мысль покончить жизнь самоубийством, употребив весь наркотик сразу. Массу и вид наркотика он не оспаривает. О том, что он употреблял наркотики рассказывал своей старшей сестре ФИО5, когда советовался с ней может ли данное обстоятельство, т.е. употребление им наркотиков, повлиять на беременность его супруги. Не отрицает, что в приобретенном им свертке находилось расфасованное наркотическое средство, почему героин был расфасован – пояснить не может. ФИО2 он не просил расфасовывать наркотическое средство.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении вначале признала полностью, в последующем признала частично, по эпизоду сбыта признала полностью, по эпизоду приготовления к сбыту не согласилась с тем, что она раньше занималась распространением наркотиков и в частности Саушеву ФИО1 продавала до его задержания наркотическое средство 5-6 раз, так же сослалась на то, что на следствии оговорила и себя и Саушева ФИО1 и показала, что продала Саушеву ФИО1 наркотик впервые и в последующем распространять наркотик не намеревалась, хотела возвратить наркотики тем лицам, которые ей его и привезли и показала, что совместно со своим гражданским мужем они занимались стройматериалами, срубами бань, для распространения которых подавали объявления. По одному из объявлений ей позвонил Саушев ФИО1 с которым в последующем они сотрудничали по продаже срубов и стройматериалов, а потом стали дружить семьями.Наркотическое средство появилось в ее доме вынужденно, сын попал в неприятную ситуацию, разбил машину и с него требовали деньги. Взамен на деньги незнакомые ей люди в ноябре 2009 г. предложили оказывать содействие в распространении наркотиков, отказаться она не могла, так как опасалась насилия в отношении себя и в отношении родственников. После обыска у нее в доме случился пожар и случалось, что неизвестные избивали ее сына. Для связи ей оставили два сотовых телефона, она не хотела соглашаться на распространение наркотиков, и всеми способами откладывала решение этого вопроса, но ей все – таки дозвонились незнакомые люди и сказали где забрать пакет. В феврале 2010 г. по телефону ей сообщили куда подъехать и сказали, что под мостом надо забрать пакет. Она все исполнила забрала полиэтиленовыйпакет в котором находилась стеклянная банка с порошком белого цвета, она поняла что это наркотики, банка с детским чаем, полиэтиленовые пакетики, электронные весы, записка в которой было написано, что она содержимое банки должна была смешать с детским чаем добавить к содержимому банки с героином 100 граммов чая и расфасовать по пакетикам по 10 граммов. Дома она перевесила содержимое банки порошка было 400- 500 граммов, сколько было чая она не знает. Содержимое банки она расфасовала по пакетикам, которые сложила снова в банку, с чаем не смешивала, и все предметы убрала у себя на кухне в шкафы, весы положила в выдвижной ящик и пакетики тоже. Количество пакетиков при расфасовке она не помнит, но банка была полная. В последующем ей сказали, так же по телефону, что за это вещество она должна передать им 100 000 рублей. 09. 04. 2010 г. у себя на юбилее она общалась с Саушевым ФИО1 который приехал ее поздравить и поняла по его виду, что он себя очень плохо чувствует. А после празднования дня рождения он обратился к ней с просьбой «кое- что» ему достать, она поняла что ему требуется наркотик, но не сказала, что у нее он есть дома, а обещала подумать. Когда Саушев ФИО1 приехал к ней 22.04. 2010 г. с той же просьбой она видела, что у него что- то случилось и решила продать ему за 200 рублей 1 грамм героина. В этот же день он сказал, что ему надо будет еще. Она так же обещала подумать. 25.04. 2010 г. она поехала к Саушеву ФИО1 на дачу где он ей передал 20 000 рублей в счет оплаты за героин, который у нее собирался купить, она взяла эти деньги и решила ему продатьпо 200 руб. 10 пакетиков, так как цену незнакомые люди ей определи по 200 рублей за 1 грамм, пакетики положила в фольгированную бумагу и когда он приехал 27.04. 2010 г. передала ему сверток с героином и он уехал. Ночью часов в 12 она проснулась от того, что над ней кто- то стоял, открыла глаза и увидела сотрудников ФСБ, она сразу все поняла, зачем они в ее доме и выдала банку с наркотиками, полиэтиленовые пакетики, весы, банку с чаем. Ее увезлии в отделении она из- за боязни, что ее могут закрыть под стражу, а так же из- за боязни за родственников оговорила и себя и Саушева ФИО1, написав явку с повинной, кроме того она себя плохо чувствовала, так как является инвалидом 2 группы, страдает сахарным диабетом, болезнью сердца, повышенным артериальным давлением, ее водили к врачу, который сказал, что она не может находится под стражей После того, как она написала явку с повинной, ее отпустили. В последующем следователю она давала такие же показания, вновь оговаривала себя и Саушева ФИО1 так как боялась, что ей изменят меру пресечения. Теперь в суде решила рассказать правду. Наркотики распространять не собиралась, намеревалась все возвратить тем людям, которые ей наркотики передали, хотела положить наркотики в то же место откуда забрала. С проведенным у нее в доме обыском она согласна, с его результатами тоже согласна. Действия сотрудников не оспаривает.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями оглашались показания подозреваемой ФИО2 л.д. 49-52, т.1 из которых следует, что примерно в 2004 – 2005 году ей незнакомые люди предложили отработать долг сына в сумме 200- 250 000 рублей путем распространения наркотиков. Она опасалась за жизнь и здоровье своих близких и согласилась. При этом ей мужчины пояснили что наркотики ей будут передаваться через тайники о которых ей будет сообщаться по телефону. Для связи с ними ей были переданы несколько сотовых телефонов. По одному из телефонов она связывалась с мужчиной по имени Александр, который и давал ей указания. Наркотики она передавала по звонку через тайники там же оставляла вырученные деньги. Тайники были в разных безлюдных местах вдоль дорог. В среднем за месяц она продавала 20 граммов героина. Передача героина происходила по схеме, которая сообщалась ей по телефону. С Саушевым ФИО1 она познакомилась в 2004 – 2005 г., когда ее задержали оперативные сотрудники по подозрению в распространении наркотического средства, однако в последующем ее отпустили, в связи с отсутствием состава преступления. После этого случая они стали с Саушевым ФИО1 дружить семьями и часто общались. Она знала, что он является сотрудником милиции по линии борьбы с наркотиками. Так же и Саушев ФИО1 знал, что она занимается распространением наркотиков и с февраля 2010 г. он сам стал приобретать у нее наркотики – героин массой от 50 до 100 граммов, с февраля он всего приобретал у нее наркотики 3-4 раза. 27.04. 2010 г. он приехал к ней и купил у нее 100 граммов героина по цене 600 рублей за грамм, она передала ему героин упакованный в фольгу, в фольге находились 10 полиэтиленовых пакетиков по 10 граммов героина в каждом. Деньги за наркотик он должен был отдать ей позже – 60 000 рублей. 25.04. 2010 г. она поехала к нему на дачу, где он ей передал долг 20 000 рублей за предыдущую партию наркотиков, которую купил у нее 22.04. 2010 г.. 27.04. 2010 г. у нее в доме был проведен обыск в ходе которого она выдала имевшийся у нее героин массой около 300 граммов, электронные весы, на которых она развешивала наркотик, пластиковые пакетики в которые расфасовывала героин, а так же у нее изъяли пять сотовых телефонов по четырем из которых она общалась по поводу продажи и приобретения наркотиков, на кого они оформлены – не знает, телефоны передавались ей уже с сим - картами. С лицами, которые передавали ей героин она общалась только по телефону.
-показания обвиняемой ФИО2 ( л.д. 125- 127 т.2) в которых она подтвердила показания данные ею при допросе в качестве подозреваемой.
При устранении противоречий в судебном заседании ФИО2 показала, что оговорила себя и Саушева ФИО1 на следствии, так как была на него злая за то, что его задержали сотрудники милиции и думала, что он ее сдал.
Кроме частичного признания вины подсудимым Саушевым ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что неприязненных отношений с подсудимыми у него нет. Подсудимая ФИО2 его тетя, с ней он проживает раздельно. В ходе следствия по данному уголовному делу он был допрошен в качестве свидетеля, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По поводу изъятия у ФИО2 наркотиков ему ничего не было известно, об этом он узнал от следователя. Ему не известно употребляет ли ФИО2 наркотики. Саушев ФИО1 ему знаком, видел его на праздновании дня рождения тети ФИО2 в окружении гостей, но с ним не общался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что неприязненных отношений с подсудимыми у него нет. Подсудимая ФИО2 – его мать. При обыске в их доме весной 2010 г. - он не присутствовал. Когда он пришел домой, увидел посторонних людей в масках, о происходящем ему ничего не поясняли. В последующем ему стало известно, что обыск в их доме проводили из-за наркотиков. О том, что были в доме найдены наркотики он узнал от следователя,
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что неприязненных отношений с подсудимыми у него нет. Он проживает в <адрес>, в гражданском браке с подсудимой ФИО2 с 1998 г.. Когда проводили обыск он уже не помнит, в 2010г. На улице было темно, дома находились – он, ФИО2, ее дочь ФИО4, зять ФИО6 и внук ФИО15. Когда в дверь позвонили, он открыл дверь, зашли люди в форме представились сотрудниками ФСБ, спросили - «Здесь ли проживает ФИО2?», он сказал, что «здесь», после чего его сразу завели в дом на кухню. Как ему пояснили сотрудники, они проводили обыск, через некоторое время сотрудники ему сказали, что нашли стеклянную банку с каким-то веществом, но ему не известно, что это за банка, и где они ее нашли. Он расписался в протоколе, но он не читал, за что он расписывался. Его сожительница ФИО2 присутствовала при проведении обыска. Ему не известно в связи с чем производился обыск, ФИО2 ему ничего не рассказывала. Наркотики она не употребляет, никто из родственников тоже не употребляют наркотики, ему не известно, откуда появилась в доме банка с наркотическим веществом. Подсудимый Саушев является другом их семьи на протяжении 3-4 лет. Изначально с ним познакомилась его гражданская жена ФИО2, по какому поводу они познакомились ему не известно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что неприязненных отношений у него с подсудимыми нет. Подсудимая ФИО2 его теща. Дату не помнит, в конце апреля 2010г. он находился дома в <адрес> со своей женой ФИО4, малолетним сыном, тещей ФИО2, тестем ФИО3 Примерно в час ночи, в дом зашли люди в масках, разбудили его, спросили, есть ли у него оружие, он сказал, что нет. В их доме проводил обыск, как ему стало известно, что искали наркотики. Пока проводили обыск, он находился в коридоре. Через некоторое время его вывели на кухню, где он увидел коробку, которая лежала около стола на полу и сверток. Коробка бумажная, но он не помнит из-под чего, в ней находился сверток, перевязанный нитками. Он не разговаривал с ФИО2 до настоящего времени по поводу того, что случилось. В доме ФИО2 он с семьей проживает не постоянно, на момент обыска примерно за неделю они приехали из г. Новороссийска. С подсудимым Саушевым виделись на дне рождения у тещи ФИО2, он ее знакомый.
- Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что неприязненных отношений у нее с подсудимыми нет. Подсудимая ФИО2 ее мама. Дату не помнит, в конце апреля 2010г., она со своим мужем ФИО6 и сыном находились дома у мамы ФИО2 по <адрес>. Ночью к ним в дом зашли сотрудники милиции, представились, посадили их в комнату, закрыли дверь, и сказали, что в доме производится обыск.. Буквально через неделю 03.05.2010 г. после проведения обыска в доме был пожар, горела крыша и кухня, после которого состояние здоровья мамы ухудшилось, ее положили в больницу, поэтому она с ней по поводу обыска не беседовала. Когда провели обыск, их позвали и сказали, что в ходе обыска были найдены запрещенные вещества, но какие не пояснили. Лично у нее не было запрещенных веществ В ходе обыска был составлен протокол, в котором она расписалась. Её мама ФИО2 является инвалидом 2 группы по заболеванию сахарный диабет. После того как провели обыск, сотрудники их пригласили в столовую, там находилась ее мама ФИО2 Ей показали банку с закручивающейся красной крышкой, приблизительно объемом 1 литр. Сотрудники обратили ее внимание на банку, которая стояла на столе с содержимым. Содержимое белого цвета, находящееся в банке было похоже на порошок, на муку. Она не помнит, какой объем этого порошка был в банке, она не обратила на это внимания. Она запомнила только банку, весы она не видела. Потом ей представили бумагу, в которой сказали расписаться. Она ее не читала, ей ее зачитали вслух, а так как она находилась в испуганном состоянии, поставила свою подпись. Подсудимого Саушева ФИО1 видела на дне рождения ее мамы ФИО2, но его не знает.
- Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что сотрудники ДПС остановили его автомашину 27.04. 2010 г. в районе <адрес>, затем к нему подошел сотрудник ФСБ и пригласил его поучаствовать в качестве понятого в досмотре автомобиля, на что он согласился и они проследовали к автомашине марки «Приора» серебристого цвета, остановленной на обочине. Перед осмотром ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. При осмотре в машине изъяли сотовый телефон. который упаковали. После осмотра машины сотрудники ФСБ предложили водителю ( свидетель прямо указал на подсудимого Саушева ФИО1 ) продемонстрировать содержимое карманов его одежды, но он отказался. После чего Саушева ФИО1доставили в прокуратуру в с. Красный Яр, а ему и второму понятому объяснили, что там будут производить его личный досмотр. В служебном кабинете следователь вновь зачитал им права и обязанности, после чего в их присутствии стал досматривать Саушева ФИО1 в ходе досмотра у него нашли какие – то бумажки и сверток из фольги, который развернули, там находились 10 полиэтиленовых пакетиков с порошком светлого цвета. Все это достали из куртки как ему показалось где- то со спины, он подумал что это мог быть специально нашитый карман изнутри куртки. Что пояснял на этот счет Саушев ФИО1 он не помнит, но подписать документы и конверты в которые упаковали обнаруженный порошок Саушев ФИО1 отказывался. Он не видел, что бы к Саушеву ФИО1 применялось какое – либо насилие, откуда у него и для чего порошок в его присутствии он не говорил. Сам он и второй понятой подписывали все документы которые составил следователь, а так же расписывались на конвертах куда упаковали обнаруженное вещество. Затем его и второго понятого следователь попросил проехать с ними в пос. Новосемейкино, сказали, что там будет еще одно задержание. Когда приехали в пос. Новосемейкино. Зашли в частный дом, номер его не видел, было темно. Дверь открыл хозяин, как он в последующем понял- муж ФИО2 Свидетель указал на подсудимую ФИО2 и пояснил, что когда они вошли в дом, она сразу вынесла банку из кухни, которую достала из ящика. Банка была с металлической крышкой, в ней находились полиэтиленовые пакетики с порошком, такие же по виду какие нашли у Саушева ФИО1 в машине. Потом ФИО2 достала маленькие электронные весы из ящика стола и маленькие полиэтиленовые пакетики, все это изъяли, упаковали : банку – в картонную коробку, все остальное – в пакет, которые опечатали. Он расписался в составленных после обыска документах, которые предварительно прочитал. Кроме того, в доме ФИО2 со стола были изъяты сотовые телефоны 3 или 5 штук.
По ходатайству защитника Соловьевой Г.В., считавшей, что имеются существенные противоречия в показаниях, оглашались показания свидетеля ФИО12 данные им на предварительном следствии - т.1 л.д. 245-247. Противоречия заключаются в том, что боле подробно свидетель ФИО12 давал показания относительно марки сотовых телефонов, которые были изъяты у Саушева ФИО1из машины и ФИО2 при обыске в ее доме. Какой оттиск печати ставился следователем на конвертах, куда упаковывались изъятые предметы, указывался номер статьи УПК РФ по которой задержали Саушева ФИО1 называлась аббревиатура следственного комитета, указывалась причина доставления Саушева ФИО1 в следственный комитет, такие подробности в судебном заседании он не сообщил. На вопрос защитника после оглашения показаний свидетель ФИО12 пояснил, что на момент допроса он лучше помнил и точное название следственного комитета, и статью УПК РФ, а так же следователь высказывался о том, что у следствия имеются основания считать, что при Саушеве ФИО1 находятся запрещенные предметы, поэтому он и давал такие показания, по образованию он юрист.
Суд считает противоречия в показаниях, на которые обращает внимание защитник не существенными, поскольку в части удостоверения им как понятым действий следователя по изъятию и обнаружению наркотиков у Саушева ФИО1 и ФИО2 противоречий не установлено. Относительно применения в отношении Саушева ФИО1 наручников вначале дал показания о том что наручники применялись в последующем уточнил, что этого он точно не помнит, данное обстоятельство так же не влияет на объем обвинения и обстоятельства преступления.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, дополнив, что ему так же как понятому разъяснялись права и обязанности. Он лично являлся свидетелем того, как из внутреннего кармана куртки Саушева ФИО1 изъяли сверток, в котором находились пакетики с белым порошком. Ответ Саушева ФИО1 на вопрос сотрудников: « что это за вещество и для чего оно», он не помнит. Он ставил свою подпись на всех документах, которые составлялись, а так же на пакете, куда упаковывалось изъятое вещество, Саушев ФИО1 отказался ставить свою подпись в составленных протоколах. Кроме того, при осмотре машины так же был изъят сотовый телефон.
По ходатайству защитника Соловьевой Г.В., считавшей, что имеются существенные противоречия в показаниях данных на предварительном следствии и в суде, оглашались показания свидетеля ФИО11 т.1 л.д. 256- 258. По мнению защитника противоречия выражались в том, что на следствии свидетель более подробно давал показания, указывал номер статьи УПК РФ по которой задержали Саушева ФИО1 такие подробности в судебном заседании он не сообщил. На вопрос защитника после оглашения показаний свидетель ФИО11 пояснил, что он говорил на следствии все то, что происходило, номер статьи УПК РФ называл следователь при задержании и он статью запомнил, так и давал показания.
Суд считает противоречия в показаниях свидетеля ФИО11, на которые обращает внимание защитник не существенными, поскольку в части удостоверения им как понятым действий следователя по изъятию и обнаружению наркотиков у Саушева ФИО1 и ФИО2 противоречий не установлено.
- Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО5 дала показания о том, что она является родной старшей сестрой Саушева ФИО1 и что весной 2010 г. Саушев ФИО1 приходил к ней домой и рассказал ей, что его жена беременна, но он обеспокоен тем, что он несколько раз употреблял наркотики пока содержался в ИЗ- 63/1 по первому делу. А так же сказал, что наркотики употреблял, чтобы успокоится. В состоянии наркотического опьянения она его не видела и наркотической зависимости у него не было, об этом он ей так же говорил Характеризует своего брата Саушева ФИО1 исключительно с положительной стороны.
В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10 (т.2 л.д. 130-132) данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что со слов ФИО2 ему стало известно, что 27.04.2010 г. у нее дома по адресу: <адрес> сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин. Какова была масса изъятого героина ему не известно, где приобрела ФИО2 героин он не знает. Так же подтвердил, что на звуковых файлах содержится запись телефонного разговора его и сестры ФИО2, однако содержание разговора он отказывается пояснять, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
- сообщением из УФСБ РФ от 27.04. 2010 г. №8/1274 из которого следует, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий в рамках выполнения отдельного поручения по уголовному делу №200923637 установлено, что Саушев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старший оперуполномоченный ОУР ОМ №6 УВД по г. Самара, проживающий в <адрес> осуществляет противоправную деятельность, связанную с реализацией наркотических средств, которые приобретает у ФИО2, проживающей в <адрес>. В настоящее время Саушев ФИО1 планирует приобрести у ФИО2 партию героина с ее последующей транспортировкой на своей автомашине « Лада – Приора», г/н. <данные изъяты> (т.1 л.д. 9-10)
- протоколом задержания подозреваемого Саушева ФИО1 от 27.04.2010 г., из которого следует, что Саушев ФИО1 задержан по подозрению в приготовлении к незаконному сбыту наркотического вещества в особо крупном размере т.е в совершении преступления по ч.1 ст. 30, п.»г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и в ходе личного обыска в левом внутреннем кармане куртки последнего, обнаружен сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находились 10 полиэтиленовых пакетов, содержащих в себе порошкообразное вещество светлого цвета.(т.1 л.д. 19-23)
- справкой об исследовании №3395 от 27.04.2010 г., заключением эксперта №3966 от 04.06.2010 г., из которого следует, что представленное вещество обнаруженное и изъятое у гр. Саушева ФИО1 содержит наркотическое вещество – героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством в соответствии с позицией списка 1 Перечня, массой 97, 34 грамма. (т.1 л.д. 83-84), (т.1 л.д. 27-29)
- протоколом обыска от 27.04.2010 г., согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> была изъята стеклянная банка, в которой находились 15 полиэтиленовых пакетов и 48 свертков из полиэтилена, содержащие в себе порошкообразное вещество светлого цвета, электронные весы «TANITA DIGITAL SCALE PROFESSIONAL-MINI model 1479 v», металлическая банка с детским чаем «HIPP», пакетики из прозрачного полимера в количестве 188 штук, рулон фольгированной бумаги, пакеты из прозрачного полимерного материала розового цвета, завернутые в рулон, пакет зеленого цвета с надписью «Русь» внутри которого находились пакетики из прозрачного полимерного материала в количестве 769 штук. (т.1 л.д. 23-28)
- явкой с повинной ФИО2 от 28.04.2010 г. (т.1 л.д. 46-47) из которой следует, что она занималась распространением героина с 2004-2005 г. по настоящее время, в среднем в месяц распространяла около 50 граммов. Примерно с февраля 2010 г. героин у нее стал приобретать Саушев ФИО1 массой от 50 до 100 граммов. С февраля по настоящее время он всего приобретал у нее героин 6-7 раз. 27.04. 2010 г. Саушев ФИО1 приобрел у нее 100 граммов героина по цене 600 рублей за 1 грамм. Предыдущую партию героина Саушев ФИО1 приобретал у нее 22.04. 2010 г. за что 25.04. 2010 г. передал ей 20 000 рублей.
- заключением эксперта №3967 от 01.06.2010 г., из которого следует, что представленное вещество изъятое в ходе обыска по адресу <адрес> общей массой 548,87 г содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством в соответствии с позицией списка 1 Перечня.(т.1 л.д. 108-109)
- заключением эксперта №4796 от 05.07.2010 г., из которого следует, что представленные на исследование вещества общей массой 230,61, 219,53 и 98,23 изъятые у ФИО2, а также вещество общей массой 96,64 г, изъятое у Саушева ФИО1, являются наркотическими средствами, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин.. Сравниваемые вещества одинаковы по качественному химическому составу микропримесей, но различаются по количественному содержанию основного компонента. Сравниваемые вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. (т.1 л.д. 122-124)
-результатами оперативно- розыскной деятельности, рассекреченными и предоставленными следователю ( л.д. 147- 163 т.1) _ из которых следует, что в период с февраля 2010 по апрель 2010 г. проводились оперативно- розыскные мероприятия в результате которых получены сведения о причастности Саушева ФИО1 и ФИО2 к перевозке, хранению и реализации наркотических средств в особо крупном размере.
- справкой по расшифровке аудиозаписей телефонных переговоров ФИО2 (сотовый телефон <данные изъяты>), согласно которой 27.04.2010 г. в 15 часов 47 минут ФИО2 с телефонного номера <данные изъяты> позвонил Саушев ФИО1 и договорился о встрече.(т.1 л.д. 155-163)
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 29.06.2010 г., согласно которому было произведено прослушивание фонограммы телефонных переговоров ФИО2, содержащихся на компакт-диске « Verbatim CD-R 57х700/80», «рег. №2248».В том числе и разговор с Саушевым ФИО1 (т.1 л.д. 196-207)
- протоколом осмотра предметов и документов от 29.06.2010 г., согласно которому осмотрено: сверток из фольгированной бумаги, внутри которого имелись 10 полиэтиленовых пакета, содержащих в себе порошкообразное вещество светлого цвета, изъятый у Саушева ФИО1 27.04.2010 г. в ходе личного обыска,(т.1 л.д. 208-213)
- протоколом выемки от 01.09.2010 г., согласно которому в Поволжском филиале ОАО «Мегафон» произведена выемка детализации телефонных переговоров (входящих и исходящих соединений) абонентских номеров <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, находившихся в пользовании ФИО2 и Саушева ФИО1, с привязкой к базовым станциям за 07.04.2010, 25.04.2010, 27.04.2010 г.(т.2 л.д. 89-106)
- протоколом осмотра предметов и документов от 01.09.2010 г., согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров (входящих и исходящих соединений) абонентских номеров <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, находившихся в пользовании ФИО2 и Саушева ФИО1 с привязкой к базовым станциям за 07.04.2010, 25.04.2010, 27.04.2010 г.(т.2 л.д. 107-110)
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого Саушева ФИО1 юридически правильно квалифицированы по ч.1 ст. 30 п.»г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, поскольку квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 выделено в отдельное производство в связи с ее розыском.
Судом в основу приговора положены показания допрошенной на предварительном следствии подозреваемой и обвиняемой ФИО2, а так же ее явка с повинной, поскольку допрошена она на следствии в присутствии защитника, ее показания являются допустимыми доказательствами, они соответствуют действительным установленным обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Изменение показаний в ходе судебного следствия и отказ от явки с повинной подсудимой ФИО2 судом расценивается как способ защиты. Суд относится к ее показаниям данным в судебном заседании критически, считает, что ФИО2 изменила показания с целью избежать уголовной ответственности самой и помочь избежать уголовной ответственности за содеянное Саушеву. ФИО1 Доводы ее о самооговоре и оговоре Саушева ФИО1 неубедительны, надуманны, ничем не подтверждаются, в связи с изложенным показания данные ФИО2 в ходе судебного следствия отвергаются судом. Показания подсудимого Саушева ФИО1. об отсутствии в его действиях умысла на сбыт наркотического средства так же ничем не подтверждаются, опровергаются показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО2, из которых следует, что Саушев ФИО1 стал приобретать у нее наркотики с февраля 2010 г. массой от 50 до 100 граммов с февраля по апрель 2010 г. он приобретал у нее наркотики 3-4 раза указанной массой, и 27 апреля 2010 г. он приобрел у нее 100 граммов героина расфасованного в 10 полиэтиленовых пакетиков, ее явкой с повинной из которой следует, что с февраля 2010 г по апрель 2010 Саушев ФИО1 приобретал у нее наркотики 6-7 раз массой от 50 до 100 граммов, что опровергает показания Саушева ФИО1 о том, что он приобретал у ФИО2 наркотики для личного употребления только 22 апреля. 2010 г. – 0,5 грамма и 27.04.2010 г. на 20 000 рублей Показания Саушева о том, что 22 апреля он приобрел у ФИО2 наркотическое средство героин массой 0, 5 грамма за 200 рублей опровергаются показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО2 из которых следует, что 25 апреля Саушев ФИО1 ей отдал долг за предыдущую партию наркотиков которые приобрел у нее 22 апреля на 20 000 рублейНаличие у подсудимого умысла на сбыт подтверждается и письменными доказательствами - протоколом личного обыска при задержании Саушева ФИО1 из которого следует, что при нем было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета расфасованное в 10 полиэтиленовых пакетиков, что свидетельствует о специальной расфасовке, заключением эксперта, из которого следует, что обнаруженное у Саушева ФИО1 порошкообразное вещество является наркотическим средством героин в особо крупном размере массой 97, 34 грамма. Кроме того из материалов дела следует, что имелась оперативная информация о том, что Саушев ФИО1 занимается реализацией наркотических средств, которые приобретает у ФИО2 в ходе проведения следственных действий данная информация подтвердилась, у Саушева ФИО1 при задержании изъято наркотическое средство героин массой 97, 34 грамма, которое одинаково по качественному химическому составу с наркотическим средством героин, изъятым в доме у ФИО2 в ходе обыска. Оснований для оговора Саушева ФИО1 ФИО2 судом не установлено. Доводы подсудимого Саушева ФИО1 о том, что наркотическое средство он приобрел у ФИО2 для личного употребления ничем не подтверждаются. Доказательств о том, что он является лицом употребляющим наркотики не имеется, на учете у врача нарколога он не состоит. Он не мог объяснить в связи с чем возникла необходимость единовременного приобретения 97, 34 граммов героина, при этом приводил противоречивые доводы, давал показания о том, что он хотел употребить наркотическое средство для достижения успокаивающего эффекта, так как сильно переживал по поводу рассмотрения в отношении него предыдущего уголовного дела в Самарской областном суде, а приезжать часто не мог ввиду продолжительности судебных заседаний с 9-00 часов до 18 часов вечера, при этом не мог пояснить почему не имел возможности приезжать по мере надобности за наркотическим средством в выходные дни, а сразу приобрел около 100 граммов героина. В последующем Саушев ФИО1 изменил свои доводы, сославшись на то, что такая большая доза наркотического средства была ему необходима была для совершения суицида в случае если бы ему назначили строгое наказание по предыдущему уголовному делу, связанное с лишением свободы. Все его доводы надуманы. Объективных доказательств о том, что Саушев ФИО1 употребляет наркотические средства постоянно, является наркозависимым и ему требуется для употребления значительная доза героина - не представлено. Показания его сестры ФИО5 о том, что со слов брата Саушева ФИО1 ей известно, что находясь в изоляторе временного содержания он употреблял наркотики, такими доказательствами быть не могут они свидетельствуют лишь об эпизодическом, а не о постоянном и в больших дозах употреблении Саушевым ФИО1 наркотических средств.
Об умысле подсудимого Саушесва ФИО1 на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, свидетельствует так же масса обнаруженного и изъятого у него наркотического средства героин массой 97, 34 грамма что соответствует особо крупному размеру, многократно превышает разовую дозу героина, специальная расфасовка наркотического средства – в 10 полиэтиленовых пакетиков по 10 граммов. Все указанные обстоятельства –приобретение Саушевым ФИО1 у ФИО2 наркотического средства по 50 -100 граммов 6-7 раз за период с февраля по апрель 2010 г., приобретение Саушевым ФИО1, который сам не употребляет наркотики, наркотического средства, массой- 97, 34 грамма значительно превышающей разовую дозу наркотического средства, в специальной удобной для сбыта расфасовке, свидетельствуют о том, что Саушев ФИО1 приобрел наркотическое средство для последующего сбыта, т.е провел подготовительные действия для совершения противоправного деяния – сбыта наркотического средства.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а он совершил преступление относящееся к категории особо тяжкого, связанное с незаконным оборотом наркотиков, что имеет большую общественную опасность. По месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся грамотами руководства ГУВД Самарской области, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит в качестве обстоятельства смягчающего наказание судом учитывается нахождение на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Судом учитывается так же то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий, учитывается, что преступление совершил неоконченное, что снижает степень его общественной опасности. С учетом всего изложенного, суд считает необходимым назначить наказание связанное с изоляцией от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Саушева ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Саушеву ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Саушеву ФИО1 исчислять с 27.04.2010 г, с момента его задержания.
Вещественные доказательства - наркотическое средство героин массой 97, 34 грамма, а так же упаковку в виде фольгированной бумаги и 10 полиэтиленовых пакетов уничтожить, сотовый телефон «Samsung SGH -C 140» с сим картой мегафон <данные изъяты> возвратить Саушеву ФИО1
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в 10-дневный срок в Самарский областной чуд через Красноярский районный суд с момента его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья -Т.В. Фаттахова
<данные изъяты>