П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РФ
21.03.2011г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе :
судьи – Селяковой С.А.
с участием помощника прокурора Красноярского района Сергеевой М.М.
защитника в лице адвоката Акимова А.А.., ордер № от 18.03.11г.
при секретаре -Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маркелова ФИО8, 18.10.1992года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу : <адрес> русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, студента 5 курса Самарского техникума городского хозяйства и строительных технологий, военнообязанного, судимого : 24.02.2011г.Красноярским райсудом, Самарской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Маркелов ФИО9 22 января 2011года около 2 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, попросил ФИО10 за денежное вознаграждение довести его на автомашинепоследнего в <адрес>. Последний согласился и примерно в 3 часа 10 минут ФИО11 подъехал к дому <адрес>, где по указанию Маркелова ФИО12 остановился. В это время у Маркелова В.С. возник умысел на хищение чужого имущества, в связи с чем Маркелов ФИО13 введя в заблуждение ФИО14 относительно своих намерений, попросил у него сотовый телефон «Nokia Х6», в котором находилась СИМ-карта с абонентским номером компании « Мегафон», стоимостью 150 руб. и Сим-карта с абонентским номером компании «Смартс», стоимостью 90 руб., с денежными средствами на ней в сумме 52 руб. Выполнив просьбу последнего, ФИО15 передал Маркелову ФИО16 сотовый телефон. Однако, Маркелов ФИО17 не желая возвращать сотовый телефон ФИО18 пересел в стоящую рядом автомашину ВАЗ 2114, регистрационный номер М 238 АВ /163, за рулем которой сидел знакомый Маркелова ФИО19 ФИО20 который заблокировал двери своей автомашины. ФИО21 потребовал у Маркелова ФИО22 вернуть ему телефон, на что последний ответил отказом, открыто завладев сотовым телефоном потерпевшего. Завладев похищенным, Маркелов ФИО23 причинил собственнику ущерб в сумме 4302 руб.
Подсудимый вину в совершении преступлений признали полностью и заявил ходатайство в ходе предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с обвинением, стоимость похищенного он не оспаривает.
Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным постановление приговора без исследования доказательств, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, действиям подсудимого дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, которыйпо месту жительства характеризуется удовлетворительно : не злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений. (л.д.29)
- согласно сообщению Областного наркологического и психоневрологического диспансера на учете не состоит.(л.д.27-28)
Предыдущая судимость, полученная им в период несовершеннолетния, погашена.
Смягчающее ответственность обстоятельство для подсудимого : явка с повинной ( л.д.6)
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
Потерпевший ФИО24 не настаивает на назначении наказания подсудимому, связанному с лишением свободы, просил суд не рассматривать гражданский иск в рамках уголовного дела, поскольку спор о возмещении ущерба разрешается во внесудебном порядке.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимогобез изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
В отношении Маркелова ФИО25 вынесен приговор 24.02.11г., данное преступление он совершил до вынесениявышеуказанного приговора, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правило ст. 69ч5 УК РФ.
Поскольку, оба преступления, за которые Маркелов был осужден 24.02.11г.( к отбытию наказания не преступал) и за которое в настоящее время осуждается, являются преступлениями средней тяжести, суд считает возможным при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применить поглощение менее строгого наказания более строгим.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-303,307-310,316-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Маркелова ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением уголовного наказания.
Меру пресечения Маркелову ФИО27 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданскийиск оставить без рассмотрения.
На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы осужденными либо их защитником или кассационное представление прокурором в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участиев рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяСелякова С.А.