ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Красный Яр30 марта 2011 г.
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Красноярского района Самарской области Бирюковой Ю.Г.,
подсудимого Жукова ФИО7
защитника Седых Т.В., представившей удостоверение N1092 и ордер № 257450 от 11.03.2011 года,
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-67 по обвинению
Жукова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне- специальным образованием, вдовца, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.234 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жуков ФИО9 совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:
01.02.2011г. примерно в 18 час. 55 мин., Жуков В.А., реализуя умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, около <адрес> в <адрес>, без рецепта, в нарушение п.п.1,2,7 ст.ст.32-34 Федерального закона от 22.06.1998г. №86-ФЗ «О лекарственных средствах», продал пять таблеток лекарственного средства «Трамал Ретард 200мг» за 300 рублей выступившему в качестве закупщика ФИО3, не имеющему медицинских показаний к его употреблению.
Согласно заключению эксперта №440 от 15.02.2011г. проданные ФИО3 пять таблеток, содержат сильнодействующее вещество – «Трамадол» общей массой 1,60 грамма, который включен в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №964 от 29.12.07г.
Таким образом, свои действия направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «Трамадол» Жуков В.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
Содеянное Жуковым В.А. органами предварительного расследования квалифицировано по ст.30 ч.3, ст.234 ч.1 УК РФ.
Обвиняемый Жуков В.А. по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, так как он свою вину в совершении преступления признает полностью.
В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Жуков В.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником - адвокатом Седых Т.В.
Подсудимый Жуков В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. Просит строго не наказывать.
Государственный обвинитель Бирюкова Ю.Г. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Действия правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.234 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами.
При назначении наказания Жукову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно- ранее юридически не судимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.53), состоит на учете у нарколога с диагнозом №Синдром зависимости от опиодов» ( л.д.55 ), не работает, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление Жукова В.А. без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить ему наказание в обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления со согласованию с органами УИИ, в пределах санкции ч.1 ст.234 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жукова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.234 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 ( сто шестьдесят ) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления со согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Срок наказания Жукову В.А. исчислять с 30 марта 2011 года.
Меру пресечения Жукову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства- 3 таблетки остаточной массой после проведения химической экспертизы 0,96 грамма и денежные средства в сумме 300 рублей (три купюры достоинством 100 рублей), хранящиеся в Управлении ФСКН России по Самарской области – уничтожить.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
ПредседательствующийподписьЛ.А.Дорач