ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 годас.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Егорова А.В..,
подсудимого Немцова ФИО8,
адвоката Кузнецова А.П., представившего удостоверение № 2019 и ордер №_257553 от 17 марта 2011 годаг.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Красный Яр Самарской области уголовное дело № 1-77 по обвинению
Немцова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Немцов ФИО10 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, Немцов Э.В. находился в строящемся <адрес>, расположенном по <адрес> муниципального района <адрес>, принадлежащем ФИО2, в котором выполнял внутреннюю отделку согласно устной договоренности с последним. В это время у Немцова Э.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Немцов Э.В., введя в заблуждение относительно своих истинных намерений находящихся там 2 рабочих, из корыстных побуждений тайно похитил строительные инструменты, принадлежащие ФИО2, а именно: угловую шлифовальную машинку «SKIL», стоимостью 1600 рублей, шуруповерт «Калибр», стоимостью 1650 рублей, штукатурный набор, состоящий из трех шпателей, общей стоимостью 960 рублей, уровень стоимостью 300 рублей, набор электрических клемм, общей стоимостью 1000 рублей, алмазный диск к угловой шлифовальной машинке, стоимостью 500 рублей, набор отрезных кругов, состоящий из пяти кругов к угловой шлифовальной машинке, общей стоимостью 600 рублей, молоток стоимостью 120 рублей, ножовку стоимостью 160 рублей, плоскогубцы стоимостью 300 рублей, набор насадок «BOSH» к отвертке, состоящий из трех насадок, общей стоимостью 50 рублей, набор фрез для дрели, состоящий из десяти фрез, общей стоимостью 150 рублей, щетку по металлу стоимостью 50 рублей, электрический провод длиной 100 метров, стоимостью 2500 рублей, ножницы по металлу, стоимостью 300 рублей, электрический удлинитель длиной 10 метров, стоимостью 150 рублей, электрическую плитку, стоимостью 150 рублей. Завладев похищенным, Немцов Э.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 10540 рублей.
При ознакомлении с материалами дела от Немцова Э.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Немцов Э.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. Просит строго не наказывать. Пояснил суду, что работает по найму у частных лиц и имеет среднемесячный доход в размере около 20 тысяч рублей.
Защитник Кузнецов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Егоров А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который изначально признавал вину, написал явку с повинной, с обвинением согласился, раскаивается в содеянном, частично в сумме 4000 рублей возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, намерен возместить причиненный ущерб потерпевшему полностью, о чем написал расписку, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного ребенка- сына 2001 года рождения, а также мнение потерпевшего, который не желает строго наказывать подсудимого.
Все эти обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Немцова Э.В. также является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление без изоляции от общества, и полагает необходимым и возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Немцова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 ( пятнадцать) тысяч рублей в доход государства, без ограничения свободы..
Срок наказания Немцову Э.В. исчислять с 04 апреля 2011 года.
Вещественные доказательства – документы на похищенное имущество, возвратить потерпевшему.
Меру пресечения Немцову Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
ПредседательствующийЛ.А.Дорач